Mogen de VRT-journaals nieuwsfeiten censureren?

!

Dit artikel werd gemaakt door een van onze bezoekers. Wil je reageren of zelf een artikel schrijven in onze Zoo, be our guest! Lees hier het hoe/wat/waar of begin er meteen aan.

Als nieuwsfreak volg ik het wereldnieuws van zeer kortbij. Zo ook zaterdag tijdens de gruwelijke Charlie Hebdo achtige aanslag op de Zweedse cartoonist Lars Vilks en de poging om zo veel mogelijk joden te doden in de synagoog. Eén van mijn (aardbeving) specialiteiten is het nieuws ook anderstalig te volgen en lokale nieuwssites te lezen die de gebeurtenissen van heel kortbij volgen. Zo ook tijdens de gebeurtenissen in Denemarken. Mijn irritatie over de verslaggeving in het VRT journaal sloeg geleidelijk om in ongeloof toen ik merkte dat het VRT journaal zowat de helft van de feiten doelbewust verzweeg zodat een gecensureerd verslag van de feiten aan honderdduizenden Vlamingen voorgeschoteld werd.  Kunnen wij dit tolereren van een openbare omroep die met ons belastingsgeld gefinancierd wordt en een neutraal en volledig journaal dient te brengen?

De eerste uren na de aanslag

Van bij de start was duidelijk dat de communicatie van de Deense regering een super minimale versie was van de feiten. Een 8-tal uren na de moordpoging op Lars Vilks (debat over vrije meningsuiting en heiligschennis) kwam de Deense regeringswoordvoerder met het verhaal dat de vermoedelijke dader door de Deense politie was doodgeschoten. De dader werd omschreven als een "Deen met een voorliefde voor wapens en een crimineel verleden".

De BBC wist al snel te te melden dat de doodgeschoten dader door de Deense Inlichtingendienst gevolgd werd maar volgens de woordvoerder van die dienst was er geen reden om hem verder nauwlettend in de gaten te houden. Fijntjes voegde de woordvoerder er nog aan toe dat hun diensten nu aan het kijken waren of de dader geen contact had gehad met mensen in Syrië en Irak. Tiens!Ietwat later wordt door de krant Extra Bladet de naam van de dader bekendgemaakt : Omar Abdel Hamid El-Hussein

Deze gegevens waren op zondagochtend al bekend bij de wereldpers, maar de meeste kranten, nieuwswebsites en audiovisuele media hielden zich strikt aan het "een Deen met een voorliefde voor wapens en een crimineel verleden" verhaal. Zo ook de volledige VRT berichtgeving (radio en TV). Over mogelijke scenario's en de eerste onthullingen geen woord!

De minimale (maar tegenstrijdige) communicatie van de Deense regering en de politie

In combinatie met beide doelwitten is de naam van de dader op zijn minst een reden om verder te spitten naar de achterliggende redenen van de aanslag (op Lars Vilks plakt al jaren een Islamitische Fatwa voor het tekenen van een Mohamed cartoon). Een Fatwa wordt uitgesproken door een Islamitische geestelijke en wordt aanzien als een vrijbrief om te doden ter verdediging van de eer van de Islam. 

De Deense politiek en politie houden zich tot op vandaag aan de versie dat de aanslag gepleegd werd door een Lone Wolf of Copy Cat (een hybride dader) die zo maar uit het niets en zonder voorbereiding of hulp van buitenaf een aanslag gepleegd heeft. Eens de naam van de dader door de pers achterhaald werd, haast de Socialistische Deense eerste minister Helle Thorning-Schmidt zich met te zeggen dat de aanslag niets met de Islam te maken heeft. De naam van de dader werd tot op heden noch door de autoriteiten noch door de politie bekend gemaakt, een manier van werken die als zeer bizar kan omschreven worden. Niemand durft het aan om Helle Thorning-Schmidt  tegen te spreken. Denemarken staat immers in de wereld bekend om zijn uniek anti-radicalisering preventie beleid. Toch vreemd dat een land met die faam na België het grootst aantal Syriëstrijders telt per miljoen inwoners.

Vandaag dinsdag 17/02, één dag na de herdenkingsplechtigheden, beginnen politici zich meer en meer vragen te stellen bij de chronologie van de gebeurtenissen en bereidt de Deense regering nieuwe anti-terreur maatregelen voor.

Meer en meer feiten, maar niet voor de VRT

De Deense pers heeft bloed geroken, accepteert niet langer de minimale regerings- en politieversie van het verhaal en gaat op onderzoek uit. In combinatie met Twitter berichten kom ik zondagavond op enkele uren een heleboel te weten over wat er echt gebeurd is. Hieronder een reeks feiten die de VRT tot deze ochtend verborgen hield voor de Vlamingen. De reden is overduidelijk - De Islam connectie zo lang als mogelijk uit de berichtgeving houden. Wat volgt is geen "opinie" over het voorval maar zijn harde bewezen feiten die al sedert zondagavond in Denemarken en in de wereldpers circuleerden maar die NOOIT enig VRT verslag gehaald hebben omdat elke verwijzing naar de Islam of het Midden-Oosten diende verzwegen te worden:

  • De dader was een Deen en had Palestijnse ouders
  • Hij was lid van de Gangsterbende Brothas (Broeders)
  • Brothas wordt omschreven als een gewelddadige Moslim gangsterbende die delen van Deense steden onveilig maakt (meestal migrantenwijken). Men kan ze best vergelijken met de toestand in sommige Brusselse wijken.
  • Een Brothas bendelid verklaarde aan de Daily Mail dat Omar Abdel Hamid El-Hussein, toen hij uit de gevangenis kwam, niets meer met de bende te maken wilde hebben, en dat hij niet alleen over de radicale Islam sprak maar tevens ook tot de actie wilde overgaan
  • Hij haatte Joden (enigzins te begrijpen vanuit zijn Palestijnse achtergrond)
  • Een getuige die deelnam aan het debat voor vrije meningsuiting verklaarde dat hij bij het schieten "Allahu akbar" uitriep. Ook de Parijse Jihadisten riepen die slogan bij het vermoorden van de Charlie Hebdo medewerkers. 
  • Omar Abdel Hamid El-Hussein had 1 uur voor hij aan zijn moordpartij begon een ISIS Jihad video op zijn Facebook pagina geplaatst 
  • Bloemen die op de plaats waar hij neergeschoten werd gelegd werden, werden door radicale moslims weggehaald omdat de radicale islam de gebruiken van de Christenen niet willen kopiëren
  • In de gevangenis had Omar duidelijk te kennen gegeven dat hij ISIS in Syrië wilde vervoegen 
  • In september had de directie van het Deens gevangeniswezen aan de politie al meegedeeld dat 

    Omar Abdel Hamid El-Hussein aan het radicaliseren was tijdens het uitzitten van zijn 2 jarige straf (hij had die straf opgelopen door een 19-jarige jongen op een pendeltrein met een groot mes steekwonden toe te brengen)

  • De volgende woorden werden niet éénmaal in de VRT journaals vernoemd : IS, Jihad, Moslims, Islam,Facebook, Brothas alhoewel ze belangrijke elementen waren tijdens de aanslag

De VRT verslaggeving (19u journaal van 16/02/2015) kan via deze link bekeken worden (fragment Denemarken begint na 7min9sec (helaas is dit verslag, in tegenstelling tot het VTM Nieuws, niet in dit artikel te integreren!). http://deredactie.be/permalink/2.37636?video=1.2241877

© en courtesy VRT (link hierboven)

Verantwoordelijke voor de censuur

Wie heeft het initiatief genomen bij de VRT om deze vorm van censuur op te leggen? (het verzwijgen van feiten is een vorm van censuur die ook in dictaturen toegepast wordt). Komt de inmenging uit de politiek, was het de journalist van dienst (wat moeilijk kan, want de gefilterde berichtgeving is blijven doorgaan tot op vandaag) of waren het de hoofdredacteurs (radio en TV)? Graag antwoorden. Daarenboven zou menig Vlaming ook wel eens willen weten of alle radio- en TV journalisten achter deze vorm van nieuwsfiltering staan (De Libië verslaggeving kon ook vollediger)

VTM Nieuws brengt wel ALLE feiten

Ere wie ere toekomt. Als trouwe VRT Journaal kijker had ik mij al dagen geërgerd aan de desinformatie van de VRT toen iemand mij suggereerde om eens naar het verslag op het VTM nieuws te kijken.  Groot was mijn verbazing toen ik merkte dat het verslag van de commerciële omroep totaal anders was dan het VRT journaal. Paard en kar werden bij naam genoemd en zo hoort het ook. De Vlaming zal op basis van feiten wel zelf tot conclusies komen. Het Denemarken fragment van VTM Nieuws hieronder begint na 5min15sec.

De Vlaamse gedrukte media

Ook in de gedrukte media is er na 2 dagen nog nauwelijks iets terug te vinden over de dubbele aanslag in Kopenhagen. Eerdere artikels in Gazet van Antwerpen en Het Laatste Nieuws hebben de informatie doorgegeven zoals die in de bredere Deense pers beschikbaar was. De Morgen en Het Nieuwsblad hebben naast de versie van de autoriteiten slechts een flinterdunne laag aan bijkomende feiten aan hun lezers doorgegeven. De ruimere feiten en duiding werd nagenoeg volledig achterwege gelaten.

In de andere kranten werd en wordt veelal rond de hete brij heen gedanst, dit bv in schril contrast met het commentaar in de Deense krant Jyllands-Posten dat De Standaard in zijn gedrukte versie op pagina 32 wegmoffelde. In de digitale versie van De Standaard staat het artikel zelfs achter de betaalmuur.  Jyllands-Posten is de krant die in Juli 2007 de Lars Vilks Mohamed cartoons gepubliceerd had en al meermaals in Charlie Hebdo bewoordingen bedreigd werd. In de digitale versie van De Tijd is er vandaag dinsdag zelfs helemaal niets meer terug te vinden over de Deense Aanslag.

Dit alles slechts enkele weken na de brutale Jihad moordpartij in Parijs die gedurende dagen na mekaar meerdere pagina's aandacht kreeg. Begrijpen wie begrijpen kan.

Toch wel jammer voor het lot van de Vrije Meningsuiting, Heiligschennis, Apostasie, Vrouwenrechten, de seculiere samenleving enz. Een opinie artikel in de New York Times is een Must Read en analyseert wat er vandaag op het spel staat.