Je hebt snijden à là Peeters , en je hebt snijden snijden

!

Dit artikel werd gemaakt door een van onze bezoekers. Wil je reageren of zelf een artikel schrijven in onze Zoo, be our guest! Lees hier het hoe/wat/waar of begin er meteen aan.

Stel dat je morgen een belasting van 0.6euro/m3 aardgas invoert, en tegelijkertijd een loonsverhoging geeft aan elk gezinshoofd van 1200euro per jaar.

Dan moet je u afvragen wat zal er gebeuren ? Voor de burger en de overheid is deze operatie inkomensneutraal , dus iedereen kan deze stijging in aardgas betalen, en niemand wordt armer. Het is een tax shift pur-sang.

Maar wat doet de burger ? Hij begint zijn huis te isoleren, zijn verwarming te veranderen, zijn thermostaat een graadje lager, of hij reduceert zijn aardgas verbruik. Na 10 jaar deze belasting ingevoerd te hebben zal elk huis zijn verbruik gehalveerd hebben tot het niveau dat hij terug dezelfde kostprijs betaalt om zijn huis te verwarmen als tevoren. Net zoals de taks op benzine en diesel ervoor gezorgd heeft dat we zuinigere wagens gekocht hebben. Onze auto's verbruiken eenvoudigweg 7-9 euro per uur en deden dat vroeger ook en doen dit nog altijd omdat ons verbruikt gehalveerd is. Met dat verschil dat we sneller kunnen veranderen van auto, dan we ons huis kunnen verbouwen

Wie verliest er hier dan in deze context ?

De enige die hier geld verliezen zijn de Russen. En dat kan je haarfijn beredeneren. In feite verbetert de handelsbalans bij een carbontax van 0,3 euro/m3 met 3 miljard, dat betekent dit dat alle Belgen samen gewoon 3 miljard minder kosten hebben, en 3 miljard meer kunnen verdelen onder elkaar; We worden dus per gezin 600euro rijker per jaar.

Hoe krijg je dat geld op uw rekening ? Gewoon door uw huis isoleren of een warmtepomp zetten. Om 6 miljoen woningen extra te isoleren heb je gedurende 10 jaar een 100.000 verbouwers nodig. En ja dat betekent een heuse tewerkstellingsgolf, en een heuse isolatieindustrie, en een serieuze investering van 6 miljoen huizen die 5.000 euro investeren, of een investering van 30 miljard. Om als burger 600 euro te besparen per jaar op hun energie factuur. In de eerste fase moeten we investeren, om dan in de tweede fase te oogsten. Een oogst die 60 jaar (of de levensduur van het huis) 600 euro zal opbrengen, of 36.000 euro. We besparen de uitgave van 60 jaar x 3 miljard of 180 miljard aardgas. We hebben de helft van onze staatsschuld bespaard.

De enige die deze operatie voelt is Rusland,

want de taksen op aardgas blijven in Belgie. De arbeid en zijn lasten voor de huizen te isoleren blijft in Belgie. De besparing op aardgas blijft in Belgie. De besparing in uitgaven van de sociale zekerheid blijft in Belgie ... Het handelsembargo van Europa naar Rusland was veel beter een eenvoudige aardgastaks geweest. De Kyoto inspanning haal je op uw kousevoeten, je overtreft ze zelfs voorspelbaar met 200%... .

Dit verklaart ook waarom een kilometerheffing geen invloed heeft op het verbruik, als hij niet moduleert in functie van het gemiddelde verbruik van een auto of vrachtwagen. Trouwens, een kilometerheffing is goed in die mate dat ze de kostprijs per kilometer meer variabel maakt, maar is slecht indien ze geen rekening houdt met het echte verbruik. De kilometerheffing is zinloos, onze auto's zijn al energiezuinig. Wij Belgen leven in het slechtst geisoleerde woningpark van Europa. Daar is de grootste shift mogelijk.

Moet die tax shift in de index zitten ? Nee hoor, hij moet er volledig uit, want anders schept hij een voorspelbare inflatie

Dit is dus een perfect budget-neutral, economisch zinvol voorstel. Hoe je kunt besparen op de import, waar iedereen beter van wordt. In de jaren '80 stond dat in de cursussen economie, waarom de taks op petroleum een manier is om de aardolie prijs te doen dalen, en dat de enige dit voelde de OPEC landen... zie je waarom je u niet moet verslikken aan Aldi-koffie.. Dit is nadenken over economie.