Zonnecrème inslaan? Deze bekende (en dure) merken koop je beter niet

Elk jaar als de zon begint te schijnen dezelfde vraag: koop je cheape zonnecrème uit het Kruidvat en smeer je voor de zekerheid nog eens extra of koop je gewoon de dure variant van bij de apotheker, met een gat in je portefeuille tot gevolg en het gevoel dat je een beetje in 't zak gezet bent? Blijkt dat je met allebei ferme miskopen kan doen, en da's erg, want insmeren is echt belangrijk.

Nivea, Clarins, Eucerin of toch maar gewoon die uit het Kruidvat, 't is voor ons ook elk jaar beslissen wat we op ons vel smeren voor we in de zon gaan liggen bakken. Gelukkig voor ons wordt er om de zoveel tijd ook echt eens getest welke zonnebrandcrème de beste is.

Waar word je bruin van?

We weten dat we moeten smeren tegen UV-stralen, maar wat doen die nu precies? De zon straalt drie soorten UV uit: UVA, -B en -C, waarvan enkel de eerste twee het tot op de aarde halen.

De UVA -stralen zijn diegene die ervoor zorgen dat je snel bruin wordt. Ze zorgen er helaas ook voor dat de kans op huidkanker aanzienlijk stijgt, ze dringen namelijk ook diep door in de huid. Daarnaast zijn er de UVB-stralen, die zorgen voor een langdurige bruining, maar ook voor zonnebrand, niet goed dus. Smeren is de boodschap, maar met wat dan?

Prijs versus factor

Als je zonnecrème koopt, dan let je waarschijnlijk op twee dingen: de UPF, de factor dus, en de prijs. Factor 30 is zowat de hoogste voor je bij de kinderzonnecrème terechtkomt. En hoewel je misschien denkt dat een factor lager je makkelijker doet bruinen, raden dermatologen dat ten stelligste af.

Test Aankoop deed een paar jaar terug de test, en zij concludeerden dat de zonnecrème van Kruidvat toch eigenlijk wel de beste was, gevolgd door vrij goedkope huismerken, zoals onder andere die van Hema. Tegelijk scoorden luxemerken zoals Clinique en Clarins héél slecht: niet kopen was de boodschap.

Kruidvat? Toch niet

En tot die conclusie komt ook De Consumentenbond uit Nederland, alleen met één cruciaal verschil: in 2017 blijkt de Europrofit van Kruidvat helemaal niet de beste te zijn. Da's niet dezelfde zonnecrème die Test Aankoop eerder testte, maar wel diegene die nu in de winkel ligt. Overigens heeft Kruidvat al laten weten dat ze de zaak zullen laten onderzoeken.

Reden tot klachten volgens de Consumentenbond is dat die crèmes een veel lagere bescherming bieden dan ze eigenlijk beweren. Gecombineerd met het advies van de dermatoloog is dat dus potentieel gevaarlijk. Toch is het niet zo dat enkel de dure merken een gladjas-imago aangemeten krijgen.

Minder bescherming is gevaarlijk

Want Clarins mag dan (met een zogezegde factor 30) eigenlijk maar een echte UPF-bescherming geven van 15 en Clinique zelfs maar een bescherming van factor 10, Kruidvat belooft ook 30, maar levert maar 20.

D beste zonnecrème volgens de test, is die van Garnier: hun Ambre Solaire met karitéboter heeft een nieuwe formule, en die staat er ook wel, volgens de bond. Voor net geen zestien euro valt dat ook meteen een pak beter mee dan een flesje Clarins, toch tien euro meer.

Maar het moet zelfs dat niet zijn. Scoren ook uitstekend op de test: Hema, Garnier en La Roche Posey zeggen dat ze een bescherming van 30 bieden, maar gaan eigenlijk tot UPF 50, even goed voor kindjes dus. De beste koop is volgens de bond Nivea Sun Protect en Hydrate, ook voor gemiddeld zo'n vijftien euro. En dan niet vergeten smeren hé.

 

Lees meer