De Wever (N-VA) haalt uit naar links: huidige sociale zekerheid en open grenzen zijn onverenigbaar 

N-VA-voorzitter Bart De Wever stelt dat de sociale zekerheid, zoals wij die kennen, niet kan blijven bestaan als we alle vreemdelingen in ons land willen opvangen en de grenzen openstellen. Daarmee haalt de Antwerpse burgemeester uit naar links. "Er zijn 37 miljoen Sudanezen, die ongetwijfeld elk een beter leven willen”, klinkt het. “Hebben wij de morele plicht die alle 37 miljoen op te vangen?"

“In de morele vertwijfeling heeft een industrie van linkse advocaten, ngo’s en activisten een fond de commerce gevonden”, schrijft N-VA-voorzitter Bart De Wever in een opiniestuk in De Morgen. De Wever stelt dat links “met hun morele superioriteit” op een subtiele manier de regering chanteert: “Want wie het niet met hen eens is, moet wel een slechte mens zijn.”

Daarmee kaart hij ook de situatie aan het Maximiliaanpark en het Noordstation in Brussel aan, waar momenteel enkele honderden migranten verblijven die naar Groot-Brittannië willen doorreizen. Vanuit linkse hoek was er felle kritiek op de aanpak van de migranten door het huidig beleid. Actievoerders vormden afgelopen weekend een menselijke ketting tussen het station en het park als protest tegen het politieoptreden. Zo werden 17 sans-papiers in de buurt opgepakt. Het was eigenlijk de bedoeling dat dat er veel meer waren, maar een mol bij de lokale politie zou informatie en details over de raid doorgespeeld hebben aan de actievoerders. Andere actievoerders gaan minder drastisch te werk en nodigen bijvoorbeeld transmigranten uit om bij hun thuis te slapen.

De Wever waarschuwt voor tweede Calais

De Wever stelt dat bovenstaande beweging het ontstaan van een tweede Calais in de hand werkt. In die Franse kuststad ontstond een immens vluchtelingenkamp, gekend als de 'jungle', waar jarenlang duizenden migranten verbleven.

Volgens De Wever staan “de linkse gutmenschen” voor een keuze: ofwel iedereen opvangen en de grenzen openstellen, ofwel ons sociaal systeem op het huidige niveau handhaven. De Wever beweert dat onze sociale zekerheid in elkaar klapt als we die voor iedereen beschikbaar maken: “De sterkste schouders zullen zich terugtrekken in gated communities met private bewaking waar hun kinderen naar privéscholen gaan en de inwoners zelf voor hun privaatpensioen en zorg betalen.”

Crombez en Almaci spreken van “valse keuze”

Sp.a-voorzitter John Crombez spreekt op Radio 1 over een debat “vol valse tegenstellingen”: “Verborgen in het stuk lees je dat Europa meer inspanningen moet leveren voor opvang in de regio. Dat biedt perspectief voor een echte discussie die ik ten volle wil aangaan, maar zonder de valse keuze waar De Wever ons voor stelt. Menselijkheid en naastenliefde moet gedoogd worden. Ik ben het niet eens met De Wever dat we ons geweten niet mogen laten spelen bij deze problematiek.”

Crombez vindt dat alle menselijkheid momenteel ontbreekt in het beleid: “Mensen die dat wel tonen worden half gecriminaliseerd. Ik pleit voor een sereen debat: dit zijn grote internationale vraagstukken. Ik ben het eens met De Wever dat er grote investeringen nodig zijn, maar op dit moment heeft migratie niets te maken met sociale zekerheid, en er is geen open grensbeleid. De Wever zet de sociale zekerheid zelf onder druk. Hij heeft al 5 miljard bespaard op ziektekosten, pensioenen."

Groen-voorzitter Meyrem Almaci volgt de redenering van Crombez. “Valse keuze”, schrijft ze op Twitter. “Geen enkele partij pleit voor open grenzen. De Wever organiseert concurrentie tussen vluchtelingen en zieken, armen en gepensioneerden. Progressieven pleiten voor menselijkheid én gecontroleerde migratie. Stop de gevaarlijke demagogie.”

Academici nuanceren

“De Wever heeft een punt”, zegt socioloog Mark Elchardus, professor aan de VUB, in de kranten van De Persgroep. “Op lange termijn kan illegale migratie een bedreiging vormen voor onze sociale zekerheid. Wie politieacties tracht te verhinderen stelt een politieke daad. Die mensen helpen mee aan open grenzen, zou je kunnen zeggen.”

Toch heeft hij twee opvallende bezwaren: “De vraag is wanneer we het kantelpunt bereiken dat onze sociale zekerheid écht in gevaar is. Volgens mij zijn we daar nog lang niet. Daarnaast kun je je toch niet kanten tegen een daad van medemenselijkheid? Migranten te slapen leggen? De overheid zou het verdorie zelf moeten doen.”

Socioloog Ive Marx (UAntwerpen) reageert in de kranten van De Persgroep dat de sociale zekerheid niet bedreigd wordt door de migratie, maar door vergrijzing en het stijgend aantal langdurig zieken: “De rechten voor mensen zonder papieren zijn minimaal. Ze krijgen enkel dringende medische hulp. Als ze erkend worden als vluchteling, krijgen ze pas écht toegang tot onze sociale zekerheid als ze ook een bijdrage leveren. Pensioen, werkloosheidsuitkering en ziekte-uitkering jn verbonden aan het feit of je gewerkt hebt. Links zou beter daarover nadenken. Hoe je nieuwkomers beter toegang geeft tot de arbeidsmarkt.”

Lees meer