Waarom duren vluchten nu langer dan 10 jaar geleden?

Vliegen van A naar B gaat trager dan 10 jaar geleden. Luchtvaartmaatschappijen zeggen dat ze de prijzen laag willen houden door minder brandstof te verbruiken, waardoor de toestellen niet zo snel zouden vliegen. Maar de echte reden blijkt te zitten in het feit dat ze willen vermijden dat er compensaties moeten worden betaald in het geval van vertragingen.

Onderzoekers hebben de gemiddelde vluchttijden voor 125 routes van grote luchtvaartmaatschappijen in 2009 onderzocht en vergeleken met die van vorig jaar. Ze ontdekten dat 76 routes, 61%, nu langer duren; 87% van de vluchten van British Airways bleken langzamer te zijn. Dat percentage was 82% voor Ryanair, 75% voor Virgin Atlantic en 62% voor easyJet.

"Schedule padding" heet de truuk blijkbaar. De maatschappijen voegen extra tijd toe aan vluchtschema's, in sommige gevallen tot 30 minuten, om ervoor te zorgen dat ze stipt blijven en daarom minder snel aansprakelijk zijn voor compensatiebetalingen.

Gewoon meer tijd kwijt

Zo duren vluchten naar Bangkok, New York en Singapore al snel 20 minuten tot een half uur langer dan tien jaar geleden, ten minste op papier.

Rory Boland, reisredacteur, van Which?, dat het onderzoek uitbracht, zegt dat luchtvaartmaatschappijen beweren dat het toevoegen van 10, 20 en zelfs 30 minuten aan vluchten de stiptheid zou verbeteren. In de praktijk blijkt daar trouwens niet veel van in huis te komen.

"In plaats daarvan betekenen de langere geplande vluchttijden gewoon dat passagiers meer tijd kwijt zijn aan het zitten bij de gate of in het vliegtuig zelf", zegt Boland.

Lees meer