Juridisch verbod op gebruik verouderde versies van Photoshop: software 'bezitten' is iets van het verleden

Adobe waarschuwt gebruikers van hun Creative Cloud-software om geen oude versies van de programma's meer te gebruiken. Het gaat onder andere om de programma's Lightroom Classic, Photoshop, Premiere, Animate en Media Director. Dit bewijst nog maar eens dat 'bezit' in het digitale tijdperk een relatief begrip aan het worden is, zelfs al heb je voor een bepaald product of een bepaalde service betaald.

Adobe heeft gebruikers van de programma's Lightroom Classic, Photoshop, Premiere, Animate en Media Director gewaarschuwd om een aantal verouderde versies van die programma's niet langer te gebruiken, zelfs al zijn ze de rechtmatige eigenaar van het programma: "We hebben onlangs verschillende oudere versies van Creative Cloud-applicaties verwijderd."

"Het resultaat is dat u niet langer het recht hebt om deze programma's te gebruiken, zoals vermeld in de voorwaarden van onze overeenkomst. Wees er u alstublieft van bewust dat u riskeert om aangeklaagd te worden wegens inbreuk, als u de stopgezette versies blijft gebruiken."

(Apple verkoopt voor het eerst (ooit) minder apps.)

Gebruiksovereenkomst

Heel wat Adobe-gebruikers haalden hun wenkbrauwen op. De softwareproducent informeerde hen trouwens niet waarom ze de software, die ze nota bene met hun eigen geld gekocht hebben, niet langer mochten gebruiken. Adobe verwijst naar een gebruiksvoorwaarde die betrekking heeft op oude versies van programma's die Adobe niet langer ondersteunt.

Voor Photoshop, naast Adobe Premiere nog steeds hét paradepaard van de softwareproducent, gaat het om de versies CC 2018, cc 2017, CC 2015.5, CC 2015, CC 2014 en CC.

(België en Duitsland vinden geen bewijzen voor spionage door Huawei ondanks druk van de VS.)

Maandelijks betalen

Hoe kan Adobe deze maatregel zonder meer nemen? In 2013 veranderde de softwareproducent van bedrijfsmodel. Je kan niet langer een programma zoals Photoshop kopen en daarna tot in het einde der tijden eigenaar van de software zijn. Gebruikers moeten zich abonneren op de Creative Cloud van Adobe, wat voor maandelijkse inkomsten zorgt bij de hoofdzetel in San Jose in Californië.

De Amerikaanse techwebsite Apple Insider wijst erop dat het Amerikaans bedrijf Dolby, gerenommeerd producent van software voor audiocompressie, vorig jaar een rechtszaak aanspande tegen Adobe.

Dolby beschuldigde Adobe van schending van auteursrechten. Zo maakt Adobe gebruik van technologie van Dolby, maar dat laatste bedrijf vindt dat het niet genoeg betaald wordt. De advocaten van Dolby verwijzen naar het abonnementsmodel van Adobe en vinden het onrechtvaardig dat Adobe Dolby slechts eenmalig betaalde.

(Samsung gaat tv's met verticale opties uitbrengen omdat we zo smartphoneverslaafd zijn.)

Gedwongen tot dure upgrade

Juridisch expert Dylan Gilbert laat aan de Amerikaanse nieuwswebsite Vice weten dat de gebruikers van de oude versies weinig tegen de maatregel van Adobe kunnen doen, aangezien Adobe de gebruiksovereenkomst niet geschonden heeft.

Gilbert wijst er ook op dat consumenten vandaag de dag software nooit meer echt in hun 'bezit' hebben: "Take it or leave it is het nieuwe normaal geworden in gebruiksovereenkomsten. Adobe heeft de macht om klanten te dwingen om te upgraden naar nieuwe, duurde versies van hun softwarepakketten."

(Apple stelt eigen streamingdienst Apple TV+ voor.)

60,49 euro per maand voor totaalpakket

In de Creative Cloud betaal je voor de nieuwste versie van Adobe Photoshop, Adobe Illustrator, Adobe InDesign, Adobe Dreamweaver, Adobe After Effects, Adobe Dimension, Adobe Audition, Adobe Animate en Adobe Premiere Pro 24,19 euro per maand.

Adobe XD kost je 12,09 euro per maand. Voor het totale softwarepakket van Adobe betaal je 60,49 euro per maand, inclusief tot 10 TB aan cloudopslag. Wil je daar nog Adobe Stock-beelden bij, dan betaal je 96,78 euro per maand.

(Zo kan je Apple Music tot vier maanden gratis gebruiken.)

Software 'bezitten' is verouderd denken

Deze rel bewijst opnieuw dat de gewone consument niet langer in de hand heeft wanneer een technologisch product, dat hij/zij zelf gekocht heeft, onbruikbaar wordt. In het analoge tijdperk was dit enkel het geval wanneer een toestel het begaf. Tegenwoordig beslist de producent bijvoorbeeld wanneer een gameconsole bepaalde features verliest bij een update of wanneer een streamingdienst bepaalde films, series, liedjes of games niet langer aanbiedt.

Om nog maar te zwijgen van computerbesturingssystemen die niet langer ondersteund worden door het moederbedrijf, denk maar aan Windows XP en Windows Vista.

Microsoft beschermt bezoekers met deze besturingssystemen (en oudere) niet langer tegen cyberaanvallen. Dit heeft weinig impact op de westerse wereld, aangezien zowat alle computergebruikers hier die oude besturingssystemen al langer vervangen hebben. Maar het kan wel als een zware klap aankomen in sommige ontwikkelingslanden, waar men ook inzet op digitalisering, maar waar zeer vaak nog gebruik wordt gemaakt van verouderde apparatuur en software die vaak verkregen zijn via ontwikkelingshulp.

(Zo zagen alle versies van Windows er door de jaren heen uit.)

Met andere woorden: technologische producten voor de eeuwigheid zijn in het digitale tijdperk van vandaag ver zoek. Is het aan de consument om aan die idee te wennen en tot besef te komen dat heel wat digitale ervaringen, die we dagelijks hebben, en tools, die we vandaag gebruiken op hun pc smartphone of tablet, morgen verdwenen kunnen zijn? Of moeten overheden ingrijpen en praktijken van bovenstaande aard aanpakken? Een discussie die het waard is om gevoerd te worden.

Lees meer