Antwerps hof van beroep geeft uitleg over falen in zaak Van Espen, maar vragen blijven

Antwerps hof van beroep geeft uitleg over falen in zaak Van Espen, maar vragen blijven

Het Antwerpse hof van beroep staat midden in een storm: waarom was recidive verkrachter Steve B. op vrije voeten, terwijl hij veroordeeld was voor vier jaar cel? In beroep sleepte z’n zaak meer dan twee jaar aan, ze komt pas deze zomer voor. Ondertussen vermoordde de man de 23-jarige Julie Van Espen. Toprechter Rob Hobin z’n uitleg bleek niet helemaal sluitend. 

Een hof van beroep dat een persconferentie geeft, het is eerder uitzonderlijk. En al zeker om een ‘mea culpa’ te doen, al was dat laatste niet meteen het meest duidelijk. Het was vooral een moment voor de voorzitter van het Antwerpse hof van beroep, Robin Hobin, om zich te verdedigen, en proberen een uitleg te verschaffen die velen eisen.

Beroepsprocedure sleept aan

Want de dood van de 23-jarige Julie Van Espen heeft velen boos gemaakt. Had justitie niet beter haar job moeten doen, en de dader achter de tralies houden? De minister van Justitie, Koen Geens (CD&V), kreeg vrijwel meteen nadat bekend raakte dat de man een recidive verkrachter was zeer scherpe vragen op z’n bord. Hij was in eerste aanleg snel veroordeeld, maar doordat hij in beroep ging, sleepte z’n zaak twee jaar aan. En in die periode bleef hij doodleuk op vrije voeten.

Geens kaatste de bal: hij riep de scheiding der machten in. Magistraten in de hoven van beroepen bepalen immers zelf hoe ze hun werk organiseren én hoe ze vonnissen. De ivoren toren van het hof van beroep in Antwerpen kwam zo onder grote druk: een persconferentie moest antwoorden bieden.

Personeelstekort

Daarop herhaalde eerste voorzitter Hobin nog eens de feiten. Steve B. werd op 30 juni 2017 tot vier jaar cel veroordeeld voor de verkrachting van zijn ex-vriendin. Hij tekende beroep aan. Dat sleepte aan, volgens Hobin door een personeelstekort. “In de zomer van 2018 was er een enorme onderbezetting”, klinkt het.

Maar had dat te maken met besparingen, opgelegd door Geens, zoals het hof van beroep eerder stelde? Hobin kwam met een andere uitleg. “Op 9 mei 2018 werd de zaak om organisatorische redenen uitgesteld naar 28 november 2018”, zo stelde Hobin. De reden was dat er aan complexe zaken voorrang moest gegeven worden.

“Op 3 juli 2018 werd echter beslist om de werking van een van de vijf kamers van het hof van beroep tijdelijk op te schorten door een dramatisch tekort aan raadsheren. Tussen 1 september 2018 en 1 maart 2019 gingen er namelijk zes magistraten met pensioen, onder wie vier strafrechters. Er waren dus simpelweg niet genoeg bevoegde magistraten om alle strafkamers te bemannen.” Eerder een slechte praktische organisatie dus, in plaats van geld tekort. De effecten waren dramatisch: zomaar werden 60 zaken voor onbepaalde tijd uitgesteld.

Hervorming justitie

De centrale vraag blijft daarbij waarom het Antwerpse hof van beroep zo hardnekkig vasthield aan drie rechters per zaak, terwijl de hervorming van justitie net inhield dat rechters voortaan alleen konden zetelen. Dat maakt veel capaciteit vrij bij andere hoven van beroep, die het systeem met één rechter wel toepasten. Hobin past het systeem toe. Maar z’n voorganger Bruno Luyten weigerde dat blijkbaar te doen. “Als je een dokter nodig hebt, heb je een dokter nodig. Maar als je moet bevallen ga je ook niet naar de oogarts, maar naar de gynaecoloog”, zo verdedigde Hobin waarom ze de efficiëntiemaatregel niet namen.

Voortaan zal Hobin het systeem met één rechter toepassen: “Maar het zal de kwaliteit niet ten goede komen”.

epa

Gesponsorde artikelen