Kanye West ligt juridisch compleet overhoop met zijn eigen platenlabel

Kanye West met Make America Great Again-pet
epa

Kanye West ligt compleet overhoop met zijn uitgever. De Gold Digger-rapper wil duidelijk zijn eigen weg gaan, maar zijn uitgever EMI legt een forse claim op hem. Er zijn nu twee rechtszaken aan de gang, één in New York en één in Californië, en beide partijen wringen zich in allerlei bochten om hun gelijk te halen.

Kanye West heeft aan een New Yorkse rechtbank gevraagd om een rechtszaak ter zijde te leggen die tegen hem ingediend werd door zijn uitgever EMI Music Publishing, een onderdeel van de platengigant Sony. West probeert zijn contractuele verplichtingen tegenover EMI namelijk te ontglippen. 

Uitzonderlijke wet in Californië

In januari klaagde hij zijn uitgever al aan in een aparte rechtszaak in Californië, een strategische zet aangezien de regionale wet van de Amerikaanse staat luidt dat dienstenovereenkomsten maximaal zeven jaar van kracht blijven. West ging al in 2003 met EMI in zee, maar liefst zestien jaar geleden dus.

In de Amerikaanse muziekindustrie speelt al langer de discussie of die regel in Californië ook opgaat voor platencontracten. Daarin staat meestal dat artiesten en liedjesschrijvers een bepaald aantal albums of tracks moeten voorzien. De interpretatie van de grote labels luidt dus dat eerder de output dan de tijd het speerpunt van het contract vormt.

epa

New York of Californië?

Om hun slag thuis te halen, beweren labels en uitgevers in de rechtszaal vaak dat hun contracten overeenkomsten over auteursrechten zijn, en geen dienstenovereenkomsten. Voor die auteursrechten gaat de termijn tot zeven jaar niet op. EMI haalt dat in zijn tweede rechtszaak van maart niet aan als hoofdargument, maar stelt dat de deal met West onder de wetgeving van de staat New York valt. De uitgever wijst er uitvoerig op dat West goed geïnformeerd was toen hij het contract met EMI tekende in 2003. Bovendien zouden de advocaten van EMI West erop gewezen hebben dat geschillen in New York geregeld moeten worden.

West doet er dus – niet onbegrijpelijk – alles aan om het geschil in een Californische rechtbank te laten beslechten. Zijn advocaten stellen dat de rechtszaak in New York ter zijde gelegd moet worden en dat EMI actie dient te ondernemen in Californië, waar de onenigheid ontstond. Ook stelt West dat EMI probeerde “te ontsnappen” aan de strengere arbeidswetten in Californië.

“Lijfeigenschap”

West beschuldigt EMI ook van “lijfeigenschap”. Dat meldt de juridische website Law 360. “Zelfs als meneer West zijn platencontracten met EMI niet oneerlijk zouden zijn (wat ze wel degelijk zijn), zelfs als hun voorwaarden in lijn zouden zijn met het enorme wereldwijde succes van meneer West (wat niet het geval is) en zelfs als EMI meneer West niet onderbetaald had (wat wel het geval is), zou hij recht hebben op zijn vrijheid”, klinkt het in een statement.

Overeenkomst buiten rechtszaal?

Buiten de rechtszalen hebben beide partijen druk onderhandeld om tot een overeenkomst te komen. Dat meldt de website Complete Music Update. Beide partijen vroegen dat het juridisch proces uitgesteld werd om de onderhandelingen een kans te geven. “Beide partijen blijven vooruitgang boeken”, klonk het vorige week bij EMI.

Of Kanye West zal toestemmen met een rechtszaak in New York en of EMI de rapper ooit zal loslaten, is echter nog koffiedik kijken.

epa

Gesponsorde artikelen