Left Right
scrollTop top

Vloek of zegen? Computer herkent of je homo bent of niet, en heeft een betere gaydar dan de meeste mensen


Vloek of zegen? Computer herkent of je homo bent of niet, en heeft een betere gaydar dan de meeste mensen

Computers hebben een betere gaydar dan mensen. Tenminste, een computer die zichzelf geleerd heeft om gezichten van homoseksuelen te onderscheiden van die van heteroseksuelen, doet dat met opvallend succes. Zo’n computer kan een grote stap vooruit zijn in de artificiële intelligentie, maar het heeft ook ethische consequenties. 

Artificiële intelligentie kan accuraat vaststellen of de persoon op een foto homo of heteroseksueel is. Da’s één van de resultaten van een studie aan de universiteit van Stanford. Dat zegt het Britse magazine The Economist. Stanford-onderzoekers stelden een algoritme op waardoor een AI aan de hand van verschillende gezichtskenmerken raadt of de persoon op de foto homo of hetero is, met een ontstellend accuraat resultaat: 81% van de uitslagen was correct.

Voor alle duidelijkheid: een test bij mensen toonde aan dat wij ongeveer 60 procent van de foto’s juist zouden raden. Toch ziet de computer hetzelfde als wij, die is gewoon beter in staat om alle kenmerken snel te verwerken, iets waar het menselijke brein niet snel genoeg voor is. Overigens is het makkelijker om de seksualiteit van een man te raden dan die van een vrouw.

Het staat op je gezicht geschreven

De ontdekking van Stanford University heeft invloed op twee gangbare theorieën. De eerste is dat seksuele voorkeur helemaal geen voorkeur is, maar een aangeboren fenomeen. Met andere woorden: je kan niet kiezen op wie je valt, iets wat voor de meeste mensen toch al duidelijk was geworden. Als een computer nu ook aan de hand van gezichtskenmerken kan raden op wie je valt, spreekt dat voor een aangeboren, in het DNA te lezen, voorkeur. Ook een andere theorie wordt hiermee iets beter ondersteund: dat vrouwen een grotere seksuele fluïditeit vertonen dan mannen.

iStock

Waaraan herkent een AI dan bijvoorbeeld holebi-mannen en -vrouwen? Volgens Stanford, en de AI, hebben zij gender-atypische kenmerken, gezichtsuitdrukkingen en verzorgingsstijlen (zoals haarstijl en dergelijke). Homomannen zouden onder andere langere neuzen en grotere voorhoofden hebben dan heteromannen. Lesbische vrouwen zouden dan weer bredere kaken en kortere voorhoofden hebben dan heterovrouwen. Of dat, het gaat uiteindelijk om foto’s, iets te maken heeft met hoe holebi’s zichzelf zien en profileren, wordt niet in de studie vermeld.

Ethische vragen

Zo’n onderzoek mag dan wel als een grote stap vooruit klinken in de wereld van Artificial Intelligence, en in studies naar seksualiteit, maar het brengt ook een pak ethische vragen mee. Want uiteindelijk wordt zo’n onderzoek niet alleen toegepast door de Tinders van deze wereld om je profiel makkelijker in te vullen. Ook anti-homoregimes zoals Saoedi-Arabië, zouden zo’n scan wel eens handig kunnen vinden. Qua privacy roept dat vragen op.

Die vragen hebben ze zich bij Stanford ook gesteld, maar een duidelijk antwoord komt er niet. “Eén van mijn verplichtingen als wetenschapper is dat, als ik weet dat iets mogelijks mensen ervoor kan behoeden om ten prooi te vallen aan bepaalde risico’s, ik het moet publiceren”, zei Michal Kosinsky aan de Britse krant The Guardian. Daarmee doelt Kosinsky vooral op de implicaties van zijn onderzoek: dat homoseksualiteit aangeboren kan zijn, zal niet overal in goede aarde vallen.

iStock

Privacy en gevaar

Maar de technologie om deze AI te maken en deze conclusies te trekken, bestaat al, zegt Kosinsky ook. Het is daarom belangrijk, zegt hij zelf, om uit te zoeken wat ze precies kan, zodat overheden kunnen nadenken over de gevolgen voor je privacy en de nood aan beperkingen en veiligheidsmechanismes.

“Het is zeker verontrustend”, zegt Nick Rule, professor psychologie aan de universiteit van Toronto, die veel research uitvoerde over de wetenschap achter een zogezegde ‘gaydar‘. “Zoals elke uitvinding kan ze in de verkeerde handen voor gevaarlijke doeleinden gebruikt worden.” En dat brengt problemen mee. “Als je mensen kan profileren op basis van hun uiterlijk om dan vreselijke dingen met hen te doen, dat is verschrikkelijk”, zegt hij ook aan The Guardian.

Rotzooi

Ook de belangenorganisaties zijn niet te spreken over de ontwikkeling. “Stanford zou zich moeten distantiëren van zulke rotzooi, in plaats van hun naam en geloofwaardigheid vast te hangen aan onderzoek dat duidelijk tekortkomingen vertoont en de wereld en miljoenen mensen hun leven slechter en gevaarlijker maakt”, zegt de onderzoeksdirecteur van HRC, de Human Rights Campain in een persmededeling.

Kosinsky heeft ook al op die beschuldigingen gereageerd. Volgens hem is de studie een goed argument “tegen alle religieuze groepen en demagogen die vragen ‘Waarom verander je niet gewoon of conformeer je je niet?’ Je kan niet stoppen, want je bent zo geboren.”


Deze artikelen kunnen u misschien ook interesseren…


Corona Virus Update

  • Wereld
  • Aantal
    besmettingen
    41.688.829
  • Aantal
    doden
    1.137.115
  • België
  • Aantal
    besmettingen
    270.132
  • Aantal
    doden
    10.588