Een slepende juridische strijd tussen mediagigant Axel Springer en de makers van Adblock Plus krijgt een nieuwe wending. Een recente uitspraak in Duitsland kan de toekomst van advertentieblokkers in heel Europa beïnvloeden.

Nieuwe uitspraak zet zaak op scherp

Sinds 2015 probeert Axel Springer, uitgever van onder meer Bild en Die Welt, juridische stappen te ondernemen tegen Eyeo, het bedrijf achter Adblock Plus. De mediagroep stelt dat advertentieblokkers hun inkomsten op oneerlijke wijze aantasten door te verhinderen dat advertenties worden weergegeven.

Hoewel eerdere rechters in het voordeel van Eyeo oordeelden, heeft het Duitse Federale Gerechtshof nu geoordeeld dat een eerdere uitspraak onvoldoende was gemotiveerd. Het Hof suggereert dat zelfs de code die een website genereert – ongeacht of er advertenties zichtbaar zijn – onder het auteursrecht kan vallen. Dat opent de deur voor nieuwe argumenten tegen adblockers.

Mogelijk precedent voor heel Europa

De gevolgen van deze zaak kunnen ver reiken. Een definitieve uitspraak tegen Adblock Plus zou andere mediabedrijven in Europa kunnen aanmoedigen om soortgelijke stappen te ondernemen.

Mozilla, de maker van de Firefox-browser, reageert verontwaardigd. Volgens het bedrijf is het blokkeren van advertenties te vergelijken met het overslaan van reclameblokken op tv of het weggooien van bijlagen uit kranten – handelingen die ook niet als auteursrechtschending worden beschouwd.

Gebruikersvrijheid versus inkomstenmodel

De discussie legt een spanningsveld bloot tussen gebruikerscontrole en economische realiteit. Veel websites bieden gratis content aan die volledig afhankelijk is van reclame-inkomsten. Adblockers ondermijnen dat verdienmodel, waardoor de toekomst van zulke platforms onzeker kan worden.

Google heeft eerder geprobeerd de impact van adblockers te beperken door de functionaliteit ervan in Chrome te reduceren. Ontwikkelaars zoals uBlock Origin moesten daardoor afgeslankte versies maken om compatibel te blijven.