Onlangs is ontdekt wat al lang geweten was: bier dat op festivals geserveerd wordt is toch niet helemaal hetzelfde als een fris getapt pintje op café. Crimineel of economische logica?
Er was heel wat om te doen nadat uit een reportage van het televisieprogramma Volt bleek dat de pintjes die op festivals getapt de 2,5 euro die we er voor betalen niet bepaald waard zijn. Sowieso zou men nooit 2,5 euro (of meer!) mogen vragen voor een minipint in een plastic bekertje maar dat zal dan wel een kwestie van vraag (duizenden dorstige festivalgangers) en aanbod (wij zijn lekker de enige die bier hebben want we verbieden je het zelf mee te nemen) zijn. Festivals zijn echter business en dan is een simpele ingreep zoals verdund bier een eenvoudige manier om de winst te verhogen. Zouden ze hun artiesten trouwens ook slap bier geven of zag ik daar toch iemand met een flesje op het podium?
De Brouwers?
De brouwers ontkennen hardnekkig dat ze er iets mee te maken hebben. Moest ik voor elke “onschuldige” gevangene een euro krijgen dan was ik steenrijk maar toch zijn er voldoende redenen om niet de schuld bij hen te leggen.
Ten eerste: Als ze aangelengd bier zouden aanbieden aan de festivals dan zouden ze zelf minder bier verkopen aangezien 20% gewoon water is. Dus i.p.v. 10 000 liter te kunnen verkopen zouden ze slechts 8000 liter verkopen. Ik heb geen diploma economie op zak maar dat is volgens mij 20% verlies voor de brouwer.
Ten tweede: Door slap bier te verkopen zetten ze hun eigen reputatie op het spel. Die enkele naïeve festivalgangers die denken dat ze echt bier krijgen zullen denken dat de Jupiler die ze in hun stamcafé drinken toch veel beter smaakt dan de Maes die ze op het festival drinken. Of omgekeerd natuurlijk. Ik ben geen professor in de marketing maar dat is volgens mij slechte reclame.
Ten derde: Stel je voor dat er een hyperactieve presentator op het idee komt om een reportage te maken over festivalbier. Dan bestaat het risico dat je het laboratorium dat de testen heeft uitgevoerd moet omkopen om hun verklaringen in te trekken. Waarmee ik uiteraard niet wil zeggen dat dit ook gebeurd is.De criminologen onder ons kunnen bevestigen dat dit een misdrijf zou zijn.
Dus de schuldige is?
De organisatoren!
De festivals zijn overduidelijke de schuldige. De voordelen die ze kunnen halen uit verdund bier vallen niet te ontkennen. Ze hebben met andere woorden een heel goed motief.
Een eerste belangrijk punt is dat ze voor elke 10 000 liter bier die ze verkopen ze slechts 8000 liter aan moeten kopen. Je zou het zelf kunnen pushen naar 25% water toevoegen (shame on you Laundry day). Dit is uiteraard dikke winst beste economen.
Daarna komt er ook nog bij dat het niet in het voordeel is van de organisatoren dat de festivalgangers snel dronken worden. Te veel alcohol zou trouwens ongezond zijn. Bedankt laundry day om zo aan onze gezondheid te denken! Hoewel de echte reden uiteraard is dat de festivalgangers dan gewoon meer pintjes gaan drinken aangezien ze anders niet dronken worden. En meer pintjes is meer winst, zeker als het slechts 3 kwart pintjes zijn die verkocht worden. Economie kan soms toch zo simpel zijn.
Het besluit is simpel. De overduidelijke schuldige zijn de festivalorganisatoren maar je kan ze het niet kwalijk nemen. De crisis heeft voor iedereen toegeslagen en wie weet hoeveel fantastische festivals al zouden failliet gegaan zijn als ze dit soort trucjes niet toepasten. Fantastische festivals op de kwaliteit van het bier na natuurlijk. Hoe zouden ze anders rendabel moeten blijven? (Hoeveel was een dagticket voor Werchter dit jaar nu weer?)
Kleine voorspelling
Tot slot nog een kleine voorspelling. Wedden dat er voor de komende zomer volledig “onafhankelijke” tests gaan gebeuren op de grote festivals die bewijzen dat ze wel degelijk volwaardig bier aanbieden.
En als uit deze testen blijkt dat ze niet “de waarheid” aangeven dan is er nog steeds de bierlobby die de correctheid van deze testen in twijfel kan trekken.