FX-CEO John Landgraf heeft op een conferentie voor de Television Critics Association zwaar uitgehaald naar Netflix en vooral de cijfers die ze vrijgeven. “Het lijkt alsof ze enorme hits hebben, maar ze vertellen je niet het hele verhaal.” Hij benadrukte ook dat ‘zijn’ FX focust op kwaliteit en Netflix vooral op kwantiteit lijkt te mikken.
Het is altijd interessant als FX-baas John Landgraf het podium op trekt, en dat was ook zo maandagavond op de perstour van de Television Critics Association, een groep van 200 Amerikaanse en Canadese televisiecritici, journalisten en columnisten. Als Landgraf spreekt, wordt er geluisterd. Want sinds z’n voorspelling over de overdreven toename aan fictieseries meer dan uitgekomen is, geldt hij als een soort televisie-Nostradamus. En dus was het ook nu weer uitkijken naar z’n presentatie op TCA19.
Hij maakte van z’n tijd in de spotlights uiteraard gebruik om FX in de bloemetjes te zetten, maar hij haalde daarbij ook zwaar uit naar streamingdienst Netflix. Vooral de kijkcijfers die ze, op tijd en stond en naar eigen goeddunken, loslaten op de wereld waren het mikpunt van Landgraf z’n tirade. “Netflix vertelt je niet het hele verhaal”, was hij duidelijk.
Gemiddelde publiek
Netflix pakte onlangs uit met cijfers voor hun twee nieuwe series You en Sex Education, waarvan recent nog een tweede seizoen werd aangekondigd door Netflix. Beide series bleken volgens de streamingdienst zo’n grote hits dat ze op vier weken tijd meer dan 40 miljoen keer bekeken zouden worden. Maar die cijfers schoten bij Landgraf in het verkeerde keelgat. “De bron van die cijfers? Netflix”, liet hij minachtend vallen. “Ze doen het lijken alsof ze een monsterhit in handen hebben”, lachte hij. “Maar Netflix vertelt je niet het hele verhaal.”
Netflix, zo stelde hij, gebruikt niet de in de industrie aanvaarde manieren van het meten van kijkcijfers, het zogenaamde “gemiddelde publiek” of een gemiddelde van hoeveel mensen een bepaald programma kijken in eender welke minuut van dat programma. Daardoor is het volgens Landgraf appelen met peren vergelijken.
“Een mooi cijfer, maar geen 40 miljoen”
Hij ging zelfs nog verder door te stellen dat Netflix intentioneel journalisten, en het publiek, wil verwarren en om ze zo te laten denken dat die 40 miljoen ook het cijfer van het gemiddelde publiek is. “Een gemiddeld publiek van 40 miljoen zou You en Sex Education de twee meest bekeken programma’s op televisie maken”, zei hij smalend. “Maar er kijken echt geen 40 miljoen mensen naar elke aflevering van You of Sex Education …” Netflix liet wel al weten dat dat cijfer alle mensen die tenminste 70 procent van één aflevering hadden bekeken telde. Hoegenaamd niet hetzelfde als het gemiddelde publiek dus.
Volgens Landgraf ligt dat gemiddelde publiek voor You bijvoorbeeld ‘maar’ op acht miljoen (lees hier onze uitgebreide review van de serie). “Nog altijd een mooi cijfer, maar het is geen 40 miljoen”, benadrukte hij nogmaals. Voor die andere Netflixhit, Sex Education, zou dat zelfs nog lager liggen: net iets meer dan drie miljoen (lees hier onze review van Sex Education).
FX Networks Chief John Landgraf says Netflix ratings data is
— Joe Flint (@JBFlint) 4 februari 2019
"not a remotely accurate representation." Netflix "is not telling you the whole story." "You" averages 8 million viewers an episode, not 40 million, says Landgraf. That's good number, but not 40 million, he adds.
Netflix's true batting average with original programming "would be viewed as unimpressive," says FX Networks Chief John Landgraf.
— Joe Flint (@JBFlint) 4 februari 2019
Netflix gave people "wildly inaccurate impression" that "You" and "Sex Education" are as popular as Game of Thrones," says FX Networks Chief John Landgraf.
— Joe Flint (@JBFlint) 4 februari 2019
“Ze creëren de mythe dat ze de magische formule hebben”
“TV-producers proberen en slaan honderden keren naar een bal”, maakt hij de vergelijking met baseball. “Je zal een paar keer een enkele scoren, een paar dubbele en een paar home-runs.” Voor die home-runs haalde hij de immens populaire series Game of Thrones en The Walking Dead aan als voorbeelden. “Maar dat zijn uitschieters voor die platformen, als het op ratings aankomt.”
Landgraf noemde Stranger Things nog een echte hit, maar benadrukte dat Netflix enkel cijfers lost als ze goed scoren en zo een foutief beeld van haar successen schetst. Netflix zou zo opzettelijk de mythe proberen creëren dat ze “de magische formule hebben die al de rest, sinds het begin van televisie, is ontgaan”. “Netflix heeft een aantal heel goede shows en verschillende hits”, gaf Landgraf toe, “maar het creatieve falen is onvermijdelijk. Niemand is daar van uitgesloten.” En dat punt bleef hij, pijnlijk, duidelijk maken: “Niemand geeft graag z’n mislukkingen toe.”
Landgraf verwacht niet dat de streamingdienst plots al z’n cijfers, ook van z’n mislukkingen, zal beginnen vrijgeven, maar de waarheid zeggen, zal hen volgens hem al een pak verder brengen. Omdat Netflix geen Nielsen-ratings gebruikt (een manier om het publiek van televisieprogramma’s te meten die algemeen aanvaard is en gebruikt wordt in de VS), “vraag je je echt af wat er waar is en wat niet”.
De FX-baas verwees naar Amazon en Hulu, waar Nielsen dit jaar ook cijfers over zal beginnen vrijgeven, en stelde dat “op een of andere manier de waarheid altijd zal komen bovendrijven, altijd”. Maar tot dan raadde hij de vele journalisten die aanwezig waren aan om de “heel selectief gekozen en niet bewezen data” van Netflix links te laten liggen.
"One way or the other, the truth will come out. As it always does," John Landgraf's ominous observation about Netflix ratings. Death comes for us all. #TCA19
— Daniel Fienberg (@TheFienPrint) 4 februari 2019
FX gaat, in tegenstelling tot Netflix, puur voor kwaliteit
Netflix heeft dan wel weer een boerenjaar achter de rug, met evenveel Emmy-overwinningen als grote concurrent HBO en maar liefst dertien Oscarnominaties voor Netflixfilms, volgens Landgraf is het al kwantiteit wat de klok slaat bij de streamingdienst. Volgens eigen cijfers van begin december hebben streamingdiensten in het voorbije jaar voor het eerst meer originele fictiereeksen uitgebracht dan de zenders en kabelnetwerken (160 tegenover 146 voor de zenders en 114 voor kabel).
FX lijkt daar de zalm die tegen de stroom in zwemt, want het televisienetwerk is “laser-focused” op kwaliteit, zo stelt Landgraf. Hij wees erop dat maar liefst dertien van hun veertien eigen fictieseries op verschillende eindejaarslijstjes van critici waren verschenen. Dat in tegenstelling tot amper 20 van de 70 series van HBO en de 62 van de in totaal niet minder dan 530 Netflix Originals. FX scoort dus met zo’n 93 procent van hun series, HBO blijft onder de 30 procent en Netflix kan maar met 12 procent van z’n series een plaatsje op eindejaarslijstjes bemachtigen (uit een onderzoek van Streaming Observer bleek recent dan weer dat als het op films aankomt, Netflix een pak meer kwaliteit in huis heeft dan haar concurrenten).
Benieuwd naar hoeveel FX- en Netflixseries in ons lijstje met beste series van het jaar stonden? Kijk dan hier! Zoals Landgraf al zei, heeft Netflix natuurlijk een hoop sterke series, bekijk dus zeker ook ons lijstje met de 50 beste series op de streamingdienst!
I can't imagine there will be anything shadier at #TCA19 than FX throwing up a graphic of Netflix's total original series (530?!) vs Neflix's "acclaimed" series (62)
— Caroline Darya Framke (@carolineframke) 4 februari 2019
John Langraf's latest chart is "Percentage of Critically Acclaimed Series Vs. Total Series Programmed in 2018" and, not surprisingly, this is a standard that benefits FX and makes Netflix look like they mostly produce an insane number of shows. #TCA19
— Daniel Fienberg (@TheFienPrint) 4 februari 2019