Open brief aan de VRT-hoofdredactie: Hebben jullie iets tegen kleuterjuf Magalie van De Blokkendoos?

door Lauranne Melaerts
gepubliceerd op maandag 30 maart 2015 om 11:12 •
5 min lezen

Als één van de meer dan 1 miljoen dagelijkse kijkers van Het Journaal en als financier van uw activiteiten beschuldig ik jullie van het achterhouden en het vervormen van feiten die een inbreuk zijn op de deontologische code van de journalistiek van de Openbare Omroep VRT.

Bij het aantreden in augustus 2013 van Bjorn Soenens als hoofdredacteur van Het Journaal keken wij allemaal uit naar wat de wissel aan de top redactioneel zou veranderen. Had Bjorn Soenens in de eigen VRT media immers immers niet gezegd, ik citeer: “We gaan samen (av: de redactie) het nieuws belichten vanuit de bril van de kijker“. Na een aantal recente voorvallen is duidelijk geworden dat die zin, na minder dan 2 jaar, geëvolueerd is naar: “We gaan samen het nieuws belichten vanuit de bril van de hoofdredactie“.

De Blokkendoos, Kleuterjuf Magalie en de hysterische Sharia Sisters

Elk van de meer dan 1 miljoen dagelijkse kijkers van de VRT journaals zullen zich met zekerheid de hallucinante beelden herinneren van de hysterische moeders die in juni 2013 voor de poorten van Basisschool De Blokkendoos op het Antwerpse Kiel, de veroordeling eisten van EN kleuterjuf Magalie (seksuele intimiteiten) EN de directie (die zou hebben laten begaan).

Als neutrale kijkers zaten wij er bij en keken er naar. De meesten van ons hadden wel onze twijfels, maar na de pedofilie histories van bisschop en pastoors, durfde bijna niemand (op het Vlaams Belang na) zeggen dat dit een uit de lucht gegrepen fantasie was. Ook ik niet, zelfs niet nadat gebleken was dat de aanklacht kwam van enkele Sharia Sisters (de vrouwelijke tak van Sharia for Belgium, de groepering die achteraf in het nieuws kwam door hun verbondenheid met het Syrische ISIS, u weet wel die gasten van …. …).

De Stad Antwerpen (waar Bart De Wever enkele maanden eerder burgemeester geworden was) nam geen enkel risico en had na de heisa, en ondanks de eerste resultaten van het onderzoek dat geen enkel vergrijp had vastgesteld, de school gesloten en de beschuldigde juf op non-actief geplaatst (Zie VRT fragment van 13/07/2013).

De aanklacht van de ouders tegen kleuterjuf Magalie luidde “verkrachting en aanranding van de eerbaarheid” (Het Laatste Nieuws)

De buiten vervolging stelling van Juf Magalie krijgt in het VRT journaal welgeteld 18 (achttien) seconden

Lezers van Het Laatste Nieuws, van de Gazet Van Antwerpen en kijkers van ATV hebben de afgelopen dagen uitgebreid het horror verhaal van Magalie Alpaerts, de van verkrachting beschuldigde kleuterjuf, kunnen lezen en beluisteren. De meer dan 1 miljoen VRT journaal kijkers werd een “extremely super light versie” van de buitenvervolging voorgeschoteld, ééntje van 18 seconden. Geen duiding, geen archiefbeelden, geen interviews (noch met de advocate, noch met de kleuterjuf), alleen het voorlezen van de beslissing met een beeld van de gevel van de basisschool op de achtergrond.

Het verhaal van kleuterjuf Magalie Alpaerts is anders een verhaal dat zelfs op CNN miljoenen kijkers met verontwaardiging zouden bekijken. Beschuldigd worden van verkrachting, doodsbedreigingen ontvangen, uit je job gezet worden, verschillende keren psychologisch instorten, door het gerecht als misdadiger ondervraagd worden, en dat allemaal als 23-jarige kleuterjuf.

Voor de hoofdredactie van het Journaal is dit, in tegenstelling tot de uitgebreide berichtgeving na haar beschuldiging in 2013, zeker niet voldoende om er veel woorden aan vuil te maken, immers dit brengt mogelijk terug een minderheden discussie naar boven en die is (vanuit hun oogpunt) niet gewenst, punt. Uren doorgaan over de variant die, na de uitspraken van de Burgemeester van Antwerpen, de afgelopen week de VRT domineerde kan dan weer wel, want daar moeten we blijkbaar de positieve lessen kunnen uit leren. Wat mij betreft is dit TOTAAL ONAANVAARDBAAR.

Niet de eerste keer …

Als lezers zouden denken dat ik “spijkers op laag water” zoek, moeten zij misschien eens een eerder door mij geschreven opinie artikel lezen over de aanpak (lees achterhouding van feiten) van de hoofdreactie in verband met de aanslag in Kopenhagen. Ook in Kopenhagen had de VRT redactie een wel heel bizarre kijk op wat er daar gebeurd was (elke verwijzing naar afkomst en motief van de dader werd angstvallig verzwegen). Nadat ik over deze verslaggeving een officiële klacht had ingediend, werd deze door de VRT afgedaan als “We zijn verontwaardigd dat u ….”).

Wanneer krijgen we terug het beloofde nieuws vanuit de bril van de kijker?

Wel, beste hoofdredactie, ik geloof niet langer in uw eigenwijze positieve aanpak en eis als mede-financier van uw omroep dat jullie de fakkel best doorgeven aan een ander team. Desnoods moet er maar een nieuwe hoofdredacteur komen die wel bereid is om feiten weer te geven zoals ze zijn. Er zijn ongetwijfeld voldoende organisaties in dit land die met veel welwillendheid een beroep willen doen op uw journalistieke expertise. In mensentaal betekent het vorige dat u of uw koers bijstuurt of dat u best ontslag neemt. Vermits er geen enkele instantie is die mijn verzoek kan of wil bekijken, moet ik het wel via dit opiniërend artikel doen.

Oh ja, beste hoofdredactie, met de volgende reportage had u mijn wensen al vervuld, maar ook dat soort kosten wilde jullie blijkbaar niet maken. Juf Magalie heeft nochtans een stem en kan perfect in uw Journaal, in Terzake, in Reyers Laat en zelfs in Café Corsari haar verhaal uit te doeken komen doen, tenzij u vindt dat dit horror verhaal van een autochtone kleuterjuf dit niet zou verdienen.

Misschien ook nog dit, beste hoofdreactie, dankzij GVA, HLN, ATV en dit opinie artikel kennen de mensen ook het gezicht van de valselijk aangeklaagde Magalie Alpaerts. Uw miljoen kijkers hebben dat helaas, door jullie selectieve kijk op nieuwsfeiten, niet mogen zien.