Hoewel RFK Jr. en de helft van de Amerikaanse staten voorstander zijn van een smartphoneverbod in de klas, is de wetenschap nog niet eensgezind. Deskundigen waarschuwen dat ingrijpende beperkingen meer kwaad dan goed kunnen doen zonder een bredere heroverweging van hoe kinderen technologie gebruiken.

Robert F. Kennedy Jr. is voorstander van een smartphoneverbod op school. De minister van Volksgezondheid en Human Services van de VS is voorzitter van de commissie die onlangs een rapport heeft uitgebracht met de titel “Making Our Children Healthy Again”, waarin onder andere de negatieve gevolgen van te veel schermtijd voor de geestelijke gezondheid worden behandeld.

Effect op mentale gezondheid

Het rapport citeert Jonathan Haidt, een psycholoog die de recente toename van psychische problemen bij adolescenten toeschrijft aan het toegenomen gebruik van smartphones en de daarmee gepaard gaande afname van persoonlijke interacties. In zijn boek The Anxious Generation uit 2024 stelt hij dat het wijdverbreide gebruik van smartphones door tieners heeft geleid tot een toename van angst, depressie, zelfbeschadiging en eenzaamheid, evenals minder lichaamsbeweging.

Er is empirisch bewijs voor de observatie dat jongeren steeds meer aan digitale apparaten gekluisterd zijn. Op 15-jarige leeftijd hebben bijna alle Amerikaanse kinderen een mobiele telefoon. Ook het gebruik van sociale media is zeer wijdverbreid onder tieners; volgens gegevens van het Pew Research Center uit 2022 zegt 95 procent van de 13- tot 17-jarigen een socialemediaplatform te gebruiken en zegt 46 procent “bijna constant” internet te gebruiken.

Andere onderzoeken

Haidts visie op de schade als gevolg van overmatig smartphonegebruik wordt door sommige andere deskundigen gedeeld. Studies suggereren bijvoorbeeld dat kinderen die meer tijd doorbrengen op sociale media of op hun telefoon, moeite hebben met concentreren, meer depressieve gedachten hebben en impulsiever zijn. In een e-mail aan Undark suggereert Valerio Capraro, universitair hoofddocent psychologie aan de Universiteit van Milaan-Bicocca, dat er onder onderzoekers consensus bestaat over bepaalde fysiologische en psychologische schade die kan worden toegeschreven aan intensief gebruik van smartphones en sociale media, met name in verband met slaapstoornissen, concentratieproblemen en gedragsverslaving. Sommige risico’s zijn meer uitgesproken bij meisjes, zoals ontevredenheid over het lichaam, perfectionisme en blootstelling aan psychische stoornissen.

Critici van Haidts standpunt suggereren dat het bewijs gemengd is over de vraag of de toename van psychische problemen bij tieners kan worden toegeschreven aan schermtijd op zich. Zij stellen zelfs dat Haidt correlaties laat zien en geen oorzaken. Zij vinden dat hij een complex probleem te veel simplificeert.

Afleiding?

Niettemin lijken sommige deelstaatregeringen het op dit punt met Haidt eens te zijn. Als reactie op wat sommige gouverneurs en wetgevers als een groot probleem zien, heeft ongeveer de helft van de Amerikaanse staten een of andere vorm van verbod op het gebruik van smartphones in de klas opgelegd. Kennedy heeft de staten met beperkingen geprezen en wijst daarbij op onderzoek dat aantoont dat mobiele telefoons een negatief effect hebben op de geestelijke gezondheid van leerlingen. De minister van Volksgezondheid en Human Services heeft ook gesuggereerd dat straling van mobiele telefoons het risico op kanker kan verhogen, een zorg die niet door bewijs wordt ondersteund.

Internationaal hebben volgens het medische tijdschrift The BMJ Frankrijk, Turkije, Noorwegen, Zweden en delen van Canada “wetten, beleidsmaatregelen of richtlijnen voor scholen ingevoerd om het gebruik van telefoons op scholen te verbieden of sterk te beperken”. En in Australië werd eind vorig jaar een verbod op sociale media voor kinderen onder de 16 jaar goedgekeurd. Het werd het eerste land ter wereld dat een dergelijke beperking oplegde.

In Nederland werd vorig jaar in het basis- en voortgezet onderwijs een smartphoneverbod ingevoerd. Daarnaast is er ook een verbod op smartwatches en tablets in de klas. De Nederlandse regering noemde ze een “afleiding” die een negatieve invloed heeft op de schoolprestaties en sociale interactie. In maart van dit jaar stemde een meerderheid in de Tweede Kamer voor richtlijnen om het gebruik van sociale media te beperken tot personen van 15 jaar en ouder. En vorige maand schreef een grote groep artsen, wetenschappers en andere deskundigen een brief aan de regering waarin zij stelden dat er aantoonbare fysieke en mentale gezondheidseffecten zijn verbonden aan intensief gebruik van smartphones en sociale media door kinderen. De groep steunde het instellen van strikte leeftijdsregels die jongeren verplichten om 14 jaar oud te zijn om een smartphone te mogen hebben en 16 jaar oud om toegang te krijgen tot sociale media.

Haalbaarheid

Het invoeren van een smartphoneverbod op school is misschien makkelijker gezegd dan gedaan. Capraro beschreef drie specifieke uitdagingen: Juridisch gezien kan een verbod in de VS als ongrondwettelijk worden beschouwd als het in strijd is met het Eerste Amendement door de toegang tot informatie te beperken, of als het inbreuk maakt op het recht van ouders om te beslissen hoe hun kinderen worden opgevoed. Een federale rechtbank in Florida heeft deze maand inderdaad een door gouverneur Ron DeSantis gesteund verbod op sociale media voor jongeren stopgezet, onder verwijzing naar de vrijheid van meningsuiting.

Ethisch gezien kunnen er privacyrisico’s zijn als verificatiesystemen gebaseerd zijn op identificeerbare informatie. En dergelijke verboden kunnen kinderen onbedoeld naar online ruimtes drijven die minder gereguleerd en gevaarlijker zijn. Praktisch gezien rijzen de vragen hoe effectieve leeftijdsverificatie kan worden geïmplementeerd, welke platforms moeten worden opgenomen en hoe eventuele regelgeving kan worden gehandhaafd.

Onduidelijke beperkingen

Ondertussen is het gebruik van sociale media, zoals Miranda Pallan, onderzoeker op het gebied van volksgezondheid van kinderen aan de Universiteit van Birmingham, opmerkte, verweven geraakt met de volwassen samenleving en “hetzelfde geldt voor adolescenten, waarbij scholen vaak apps en sociale media gebruiken voor communicatie over huiswerk, publiciteit voor evenementen, enz.”, schreef ze in een e-mail aan Undark.

Dit maakt het “veel moeilijker om een leeftijdsgrens voor sociale media in te voeren dan voor roken (of vapen)”. Zij beschouwt de onlangs ingevoerde Australische wetgeving als een testcase die onderzoekers praktijkervaring kan opleveren over de haalbaarheid en effectiviteit van het beperken van het gebruik van sociale media door jongeren.

Weinig bewijs

Maar tot nu toe is het bewijs met betrekking tot lokaal ingestelde beleidsmaatregelen, zoals leeftijdsbeperkingen en een smartphoneverbod op school, niet doorslaggevend. Pallan verwijst naar gepubliceerd werk van haar groep, waarin geen significante verschillen werden gevonden bij het vergelijken van de geestelijke gezondheid en schoolprestaties van leerlingen op 20 scholen met een restrictief smartphonebeleid en 10 scholen met een tolerant beleid. Ze erkent dat het onderzoek van haar groep een “duidelijk en consistent verband tussen de tijd die aan telefoons en sociale media wordt besteed” en slechtere resultaten heeft aangetoond.

Maar, zei ze, hun “bevindingen suggereren dat het huidige schoolbeleid dat recreatief smartphonegebruik verbiedt, geen invloed heeft op de resultaten die we hebben onderzocht.” In het algemeen zijn deskundigen het erover eens dat het “beschikbare bewijs te beperkt en te inconsistent is om conclusies te trekken over de bewering dat scholen met een smartphoneverbod de geestelijke gezondheid van adolescenten in het algemeen ten goede zouden komen”, zoals Capraro en een lange lijst van co-auteurs opmerkten in een recente pre-print consensusverklaring. Misschien weerspiegelt dit gedeeltelijk de realiteit dat nieuwe technologieën een onmisbare rol spelen in het leven van mensen.

Als zodanig kunnen ze zowel negatieve als positieve invloeden hebben. Bedenk bijvoorbeeld dat eetstoornissen bij jongere demografische groepen kunnen worden verergerd door bepaalde sociale mediaplatforms, terwijl sociale media tegelijkertijd kunnen dienen als een hulpmiddel voor ondersteuning en interventie. Ondertussen gebruiken kinderen hun smartphones om met anderen te communiceren op sociale media, wat zowel negatieve als positieve effecten blijkt te hebben.

Terwijl Kennedy en anderen pleiten voor een verbod, is het belangrijk om op te merken dat het opleggen van leeftijdsbeperkingen voor sociale media (of een smartphoneverbod) geen garantie is voor succes. In een e-mail aan Undark schreef Pallan dat er “een veelzijdige aanpak nodig is die het gebruik van telefoons en sociale media door kinderen en adolescenten in alle contexten (school, thuis en de bredere omgeving) aanpakt”.

Online ruimtes veiliger maken voor jongeren

Onder verwijzing naar een recent artikel dat zij en haar collega’s in The BMJ hebben gepubliceerd, zei Pallan dat we ervoor moeten zorgen dat “de snel evoluerende sociale media en de bredere digitale omgeving zo worden ontworpen dat ze kinderen beschermen en tegelijkertijd hun onderwijs en ontwikkeling ondersteunen. Dit kan mogelijk worden bereikt door technologiebedrijven te verplichten om sociale media-inhoud te ontwerpen die geschikt is voor de leeftijd en de rechten van kinderen respecteert.”

Dit houdt in dat online ruimtes veiliger moeten worden gemaakt voor jongeren, wat op zijn beurt kan betekenen dat er meer inhoud moet worden gemodereerd. Dit kan worden bereikt door platforms te verbieden minderjarigen toegang te geven tot websites die niet geschikt zijn voor hun leeftijd, door het verzamelen van gevoelige gegevens van kinderen niet toe te staan en door het gebruik van functies zoals pushmeldingen of berichten die vanaf een server naar het apparaat van een gebruiker worden gestuurd zonder dat de gebruiker daar expliciet om heeft gevraagd, te beperken.

Capraro versterkt de boodschap van veilig gebruik wanneer hij een zogenaamd “meer genuanceerd alternatief” voorstelt, waarbij “jongere kinderen geleidelijk aan op een gestructureerde manier en onder begeleiding van hun ouders kennis maken met smartphones”. Dit houdt in dat ouders grenzen stellen, het gebruik van hun kinderen begeleiden en hen helpen gezondere digitale gewoonten te ontwikkelen.

Of staten of de MAHA-commissie een dergelijke genuanceerde aanpak zullen aanbevelen – en of staten deze zullen implementeren – is een andere vraag.

© Worldcrunch