In het kort

• Het team van Jay-Z richt zich op de verjaringstermijn en de geografische locatie als belangrijkste argumenten om de beschuldigingen van verkrachting te verwerpen.
• De vermeende aanranding vond vermoedelijk plaats buiten de stadsgrenzen van New York en dateert van voor de invoering van de Wet Bescherming Slachtoffers van Genderspecifiek Geweld (GMV Law) in december 2000.
• De rechtsvordering van Jane Doe liep af in augustus 2021, op grond van de verjaringstermijn in de New York Child Victims Act (CVA).

Het juridische team van Jay-Z is actief op zoek naar strategieën om de beschuldigingen van verkrachting tegen hem te weerleggen. Na een recente tegenslag waarbij een federale rechter hun eerste poging om de zaak te laten seponeren en de aanklager te ontmaskeren afwees, richten de rapper en zijn advocaat Alex Spiro zich op de verjaringstermijn en geografische locatie als belangrijkste argumenten.

Spiro beweert dat de Wet ter Bescherming van Slachtoffers van Genderspecifiek Geweld (GMV Law), waar Jane Doe’s beweringen op gebaseerd zijn, niet met terugwerkende kracht kan worden toegepast op gebeurtenissen die dateren van voor de inwerkingtreding in december 2000. Hij beweert dat de vermeende aanranding plaatsvond in september 2000, waardoor de GMV-wet niet van toepassing is. Bovendien beweert Spiro dat de rechtsvordering van Jane Doe in augustus 2021 is verlopen, waarbij hij zich beroept op de verjaringstermijn in de New York Child Victims Act (CVA).

Aanranding en verjaring

Hij benadrukt verder dat zelfs als de GMV-wet met terugwerkende kracht van kracht zou zijn, de vermeende aanranding vermoedelijk plaatsvond buiten de grenzen van New York City op basis van de beschrijving van de locatie door de eiser. Dit geografische argument, stelt Spiro, verzwakt de zaak van Jane Doe omdat het buiten de jurisdictie valt die door de GMV wet wordt gedekt.

Ondertussen blijft Jay-Z volhouden dat hij onschuldig is en ontkent hij elke vorm van wangedrag in openbare verklaringen en juridische documenten. De tegenstrijdige verklaringen van beide kanten en de inconsistenties in het verhaal van Jane Doe hebben de toch al controversiële zaak nog ingewikkelder gemaakt.