MR duwt alweer op versoepeling en viseert reisverbod

“Winston Churchill won de oorlog, maar verloor wel de daarop volgende verkiezingen”. Met die boutade trekt Georges-Louis Bouchez (MR) naar het coronafront: laat Frank Vandenbroucke (Vooruit) maar de Churchill spelen, hij zal wel de man zijn die ondertussen z’n populariteit opbouwt. Want opnieuw voert hij een offensiefje om te versoepelen. Daarbij neemt hij vooral het reizen in het vizier: een maatregel waarvan men bij de Franstaligen goed weet dat de druk vanuit de EU enorm is om te versoepelen. Een oorlog die Bouchez dus alleen maar kan winnen.

In het nieuws: Na de kappers, een nieuw front.

De details: Eén meerderheidspartij, die telkens maar duwt op de maatregelen.

De lente is in het land en vrijdag staat er een Overlegcomité op de agenda. En dus het moment om de discussie rond versoepelen, een klassieker ondertussen, weer fors op gang te trekken, zo dacht Georges-Louis Bouchez (MR).
Het was voor de goede orde wel Frank Vandenbroucke (Vooruit), vicepremier en minister van Volksgezondheid, die zelf zondag naar VTM was getrokken om daar zijn klassieke boodschap te herhalen: neen, er komen geen grote veranderingen aan.
- “We hebben een stevige dijk opgebouwd. Het probleem stelt zich als er gaten in die dijk komen.”
- “We mogen niet vergeten dat de aanpak in België tot de minst strenge van Europa behoort.”
- “Het is precies omdat we de scholen open willen houden dat we op andere vlakken streng zijn”, zo stelde hij.
Die aanpak, van wekenlang zo weinig mogelijk veranderen en een “rustige rit rijden”, werkt voorlopig goed voor België, zo is de analyse op het hoogste niveau. En kijk, zelfs Europese redacties zoals die van Politico maken die analyse: “Heeft België de magische formule gevonden om corona een halt toe te roepen?”, zo titelt de site.

De essentie: Het “Belgische model” krijgt dan wel lof, er zit toch serieus spanning op de lijn.

Wat opvalt: de moeheid over de maatregelen is groot, ook in de partijhoofdkwartieren, zowel van Vivaldi als van de N-VA. Steeds meer drukt men ergernis uit over de rigide houding van de federale regering en pleit men ervoor om weer forser aan heropening te denken. Dat gevoel wordt bovendien gedeeld door de deelstaten, waar met Jan Jambon (N-VA) en vooral Elio Di Rupo (PS) beleidsmakers zitten die wat ongeduldig worden.
Voorlopig leeft de spanning grotendeels binnenskamers: politici kijken wel uit om nu al te publiek standpunt in te nemen. De pletwals van de media, uiteraard hand in hand met een aantal heel prominente “experten” die telkens maar waarschuwen voor een nieuwe golf, of beter een zoveelste variant die ons mondmaskers zal doen dragen tot in 2022 of langer, is ondertussen berucht in de Wetstraat. En niemand wil voor dat vuurpeloton eindigen.
Voorzichtig steekt men dus de neus aan het venster:
- CD&V pleit met voorzitter Joachim Coens al langer ervoor om zeker de maatregelen voor jongeren te versoepelen, maar valt tegelijk nooit z’n eigen ministers publiekelijk af.
- Bij N-VA wil men inzetten op de horeca, die zeker tegen Pasen moeten heropenen. En in de oppositie blijft men hameren op een deftige coronawet in de Kamer. Maar frontaal de maatregelen aanvallen, zoals destijds met de Facebook-campagne van het bankje, dat zit er niet meer in.
- Ook de PS en met name Elio Di Rupo heeft het moeilijk om te aanvaarden dat ze telkens in de federale carcan zitten. De Waalse minister-president wil een eigen koers varen en voelt de hete adem van de MR in de nek.
Want tegenover die “voorzichtige” commentaren staat dan Georges-Louis Bouchez. Die kwam gisteren met een fors statement, tegenwoordig altijd netjes in het Frans én het Nederlands, om meteen de boodschap van Vandenbroucke al te counteren. Bouchez maakt al langer de analyse dat die gerust wat hem betreft de oorlog tegen corona mag winnen, maar dat hij wel de populaire thema’s van heropening zal claimen. Dat de kappers weer opengingen, wist hij helemaal naar zijn hand te zetten door er eerst wekenlang op te hameren: helemaal wat Bouchez wil zijn, strijder voor vrijheid én kleine zelfstandigen.
Die aanpak staat wel haaks op hoe de federale regering het ziet. Want het duo van premier Alexander De Croo (Open Vld) en Vandenbroucke doet systematisch maar één ding: alle verwachtingen over het volgende Overlegcomité telkens opnieuw temperen.
Als er één aanpak was onder het premierschap van Sophie Wilmès (MR), waar De Croo, toen vicepremier, zich dood aan ergerde, was het dat door de vorige premier telkens weer grote momenten van verwachting en opbouw werden gecreëerd, die vervolgens nooit deftig konden worden waargemaakt. Een paar van die persconferenties nadien waren voor Wilmès een regelrechte ramp: daar wilde De Croo zich als premier niet aan laten vangen.
Vandenbroucke is op dat vlak een grote steun: verwacht geen grote mirakels nu vrijdag, is zijn mantra. “Ik begrijp dat het voor de horeca en andere sectoren heel zwaar is, zowel persoonlijk als financieel. Maar op dit moment kunnen we geen verstandige beslissingen nemen.”

The big picture: Bouchez neemt altijd de buitenbocht. Met berekend risico.

Wat de MR onder Wilmès en David Clarinval in de huidige regering tekort komt, namelijk invloed, dat compenseert Bouchez dan maar van buiten de regering. Hij duwt nu al weken op het coronabeleid, met een andere boodschap. Na de passage van Vandenbroucke op VTM kwam hij dus met een vers statement.
Daarbij viseert hij nu twee zaken: de avondklok en het reisverbod.
- Beide kunnen volgens hem enkel verlengd worden als er een “extreme noodzaak” wordt aangetoond.
- En nog straffer: er is volgens hem ook “geen politiek akkoord” om dat reisverbod tot verder dan 1 maart te verlengen.
- “Een dergelijke beperking van een fundamentele vrijheid kan niet verlengd worden zonder de absolute noodzaak aan te tonen en enkel indien er geen andere maatregel kan worden genomen.”
Het is zodanig stoere taal dat men zich kan afvragen waarom liberalen dan in de eerste plaats ooit hebben ingestemd met het invoeren ervan, op een bovendien wettelijk gezien toch wel erg wankele basis. Maar voor Bouchez is dat geen belemmering om door te duwen, met z’n tough talk.
Bovendien is het feitelijk ook moeilijk te rijmen met het vorige Overlegcomité én het ministerieel besluit. Beide hadden het over een reisverbod dat is ingevoerd tot 1 april, één maand later dus dan wat Bouchez zegt. Plots een “politiek akkoord” inroepen, dat lijkt wel alsof de MR dan dergelijke beslissingen verheft tot het partijpolitieke belang, en de regering bedreigt.
Maar de MR-voorzitter is leep: Bouchez weet goed genoeg, dankzij zijn “eigen” Europees Commissaris Didier Reynders (MR) onder meer, dat er vanuit “Brussel”, en dus de Europese Commissie, ontzettende druk staat op de Belgische regering om dat reisverbod aan te pakken. Door VRT-journalist Ivan De Vadder op Twitter gevraagd naar dat “politiek akkoord” en of dat tot een mogelijke regeringscrisis zou leiden, nam Bouchez al meteen wat gas terug. Hij laat de EU het klusje straks wel voor hem opknappen.
De Commissie, met heel veel personeel vanuit heel Europa dat voor de EU-instellingen in België werkt, ergert zich al dagen blauw aan de manier waarop dit land dat reisverbod heeft opgelegd. Dat is helemaal in strijd met de geest van de EU, waar vrij verkeer van personen een essentieel onderdeel van de politieke unie is. En het is praktisch zeer vervelend voor de EU-ambtenaren, die nu niet meer naar hun familie mogen reizen.
De Croo was zich goed bewust van die druk: hij kreeg op voorhand ook scherpe waarschuwingen vanuit andere Europese hoofdsteden, maar uiteindelijk voerde zijn regering, na Europees overleg, toch dat verbod in. Maar onnodig lang moet het verbod dus niet gelden: nu de krokusvakantie achter de rug is, is het grootste gevaar voor verdere besmetting via skireizen alvast voor even geweken.
Het tweede dossier, dat van de avondklok, is ook sluw gespeeld. Vorige week kwam Open Vld eindelijk aan het venster piepen: ook daar blijkt Egbert Lachaert, de liberale voorzitter, geen grote fan van die vrijheidsbeperking. En aan Franstalige kant ligt het dossier ook interessant: in Brussel, met de MR in oppositie en de klok al streng op 22 uur, kan Bouchez zonder veel problemen de druk verder opvoeren.
Zo kan Bouchez straks, na de kappers, met het reisverbod een nieuwe pluim op z’n hoed steken en zich opstellen als “grote bevrijder”. En wie weet lukt zelfs de strijd tegen de avondklok. Dat het allemaal niet erg loyaal is naar z’n coalitiepartners? Ach, na Churchill kwamen er anderen.

Ook genoteerd: Het beeld van een superdruk Terkamerenbos zindert na.

Elsene is Antwerpen niet. Terwijl aan de Scheldekaaien heel wat boetes werden uitgeschreven, greep de politie enkel in door de honderden parkgangers in het Brusselse er vriendelijk op te wijzen dat de mondmaskerplicht nog steeds gold. Het lijkt een beetje twee maten, twee gewichten: niets nieuw in de handhaving van deze pandemie.
Vervelend dus voor minister van Binnenlandse Zaken Annelies Verlinden (CD&V), die daar vanmorgen toch een paar lastige vragen over kreeg op Radio 1. “Op een aantal plekken was het inderdaad erg druk, maar ik heb goed gezien dat mensen zich aan de regels hebben gehouden”, zo probeerde ze positief te blijven. “Op sommige plekken was er sprake van een “collectieve ontlading”, en dat is niet verstandig.”
“Als de politie op een bepaald moment de inschatting maakt dat het veiliger is om mensen aan te spreken, en dan boetes uit te schrijven, dan is dat hun beslissing”, zo leek ze de aanpak in Elsene te verdedigen. Maar tegelijk kondigde ze aan om “na een weekend als dit, even te evalueren om te zien of we moeten bijsturen.” Verschillende keren benadrukte ze “niet op individuele gevallen in te gaan”.
Ondertussen blijft het maar zaken regenen van disproportionele reacties van politie en Justitie.
Zo kreeg een zestienjarige tweeling in Brugge een straf omdat ze iets te lang bleven hangen na hun scoutsvergadering.
En was er een caféhouder in Lokeren, die een vrouw die slecht ter been is, op zijn terras drank serveerde en een boete kreeg.
Het feit dat het in de media komt en op sociale media met bijzonder giftige commentaar verspreid wordt, duidt erop dat het mentale krediet voor dat soort overheidsingrijpen op raakt.

Alweer: Dries Van Langenhove (Vlaams Belang) raakt in opspraak.

Of ze intern allemaal zo gelukkig zijn met het optreden van Van Langenhove, die officieel nog steeds de status van “onafhankelijk Kamerlid” geniet, is maar de vraag bij Vlaams Belang. Gisteren mocht Tom Van Grieken, de Vlaams Belang-voorzitter, alweer de verdediging van Van Langenhove op zich nemen.
Die laatste besliste om zaterdag in Parijs deel te nemen aan een betoging tegen de mogelijke ontbinding van de extreemrechtse beweging ‘Génération Identitaire’, waar hij banden mee koestert. Een foto van hem op de betoging circuleerde, waarbij hij bovendien geen mondmasker droeg.
Op dit moment geldt een verbod op niet-essentiële reizen. Of Van Langenhove zijn trip daaronder valt, is voer voor discussie: het ministeriële besluit is daarover alvast toch niet zo helder.
Van Langenhove zelf zag het alvast zo: “Ik heb als volksvertegenwoordiger een aantal plichten te vervullen”, zo legde hij uit. Aan VTM Nieuws stelde hij wel “in quarantaine te zullen gaan als hij symptomen zou krijgen”.
Tom Van Grieken kon dus weer in de bres springen en stelde dat “opkomen voor de vrijheid van meningsuiting altijd essentieel is”, om zo de nodige ruggensteun te geven.
De politieke vraag, los van de verbazende vrijheid die Van Langenhove geniet in een partij als Vlaams Belang die zo bekend staat om haar interne discipline, is toch de reactie van het parket van Halle-Vilvoorde, die het meteen nodig vond een heus onderzoek naar Van Langenhove te starten. Of Justitie op die manier wel niet heel makkelijk een martelaar maakt van het Kamerlid, is een vraag die men zich blijkbaar niet stelt ter hoogte van enkele overijverige magistraten.
En minstens even straf: de minister van Binnenlandse Zaken, Annelies Verlinden (CD&V), vond het vanuit de uitvoerende macht nodig zich uit te spreken over de zaak en de interpretatie van haar eigen ministerieel besluit in dit specifieke geval. Aan Knack liet de woordvoerster van de minister verstaan dat Verlinden de reis van Van Langenhove “veroordeelde op basis van de informatie waarover ze nu beschikt”.
“Dries Van Langenhove heeft als volksvertegenwoordiger een voorbeeldfunctie. Hij moet dus ook de maatregelen naleven. Als hij het daar niet mee eens is, moet hij in het parlement het debat aangaan”, zo was de reactie de minister.
“In het buitenland aan een manifestatie deelnemen, valt evenwel niet onder de categorie van essentiële reizen“, zo liet diezelfde Verlinden weten, die zich vanmorgen “niet over individuele gevallen” wilde uitspreken.
In een rechtsstaat is het aan rechters om te oordelen over de juridische interpretatie van een wettelijk kader, en een eventuele straf te bepalen. Het optreden van het parket van Halle-Vilvoorde, én de op z’n minst ongelukkige uitspraken vanuit de federale regering bij Verlinden, creëren zo politiek gezien het perfecte rookgordijn voor Van Langenhove om zich “geviseerd” te voelen en de slachtofferrol nu te claimen.
Al vorig jaar in mei werd Van Langenhove beboet toen hij de coronaregels niet naleefde, door aanwezig te zijn op een BBQ met te veel personen.