In het kort
- Herman Brusselmans is vrijgesproken in zijn tweede rechtszaak over een controversiële column over de oorlog in Gaza.
- Brusselmans kan niet nog eens voor hetzelfde vergrijp aangeklaagd worden.
- De rechtbank heeft besloten Brusselmans geen schadevergoeding toe te kennen, omdat de eisers geen directe schade door zijn artikel konden aantonen.
Schrijver Herman Brusselmans is opnieuw vrijgesproken in een zaak die voortkwam uit een controversieel opiniestuk dat hij schreef over de oorlog in Gaza. Drie mensen uit de joodse gemeenschap klaagden hem rechtstreeks aan na de publicatie van zijn artikel in de Humo. Brusselmans zelf vroeg 5.000 euro schadevergoeding, maar de rechtbank ging hier niet op in.
Beschuldigingen
In zijn column deed Brusselmans opruiende uitspraken over joden, waarbij hij onder meer zei dat hij hen zou willen neersteken. Dit leidde tot verontwaardiging en beschuldigingen van antisemitisme, wat aanleiding gaf tot onderzoeken door organisaties zoals het Joods Informatie- en Documentatiecentrum (JID). Brusselmans werd aanvankelijk vrijgesproken op 11 maart 2025, maar kreeg opnieuw te maken met een rechtszaak die rechtstreeks door drie joodse personen was aangespannen.
Afwezigheid van tegenpartijen
Tijdens de zitting op 27 januari verschenen de tegenpartijen niet, waardoor Brusselmans zichzelf moest verdedigen in een lege rechtszaal. Zowel de aanklager als de advocaat van Brusselmans voerden aan dat verdere juridische stappen niet mogelijk waren vanwege het beginsel van “ne bis in idem”, dat dubbele strafbaarheid voor hetzelfde delict voorkomt.
Brusselmans hield zijn onschuld vol en wees op zijn lange schrijverscarrière en linkse politieke standpunten. Hij herhaalde dat hij satire gebruikte als middel in zijn werk en ontkende antisemitisch, racistisch of holocaustontkenner te zijn. Zijn advocaat sloot zich hierbij aan en vond dat de eisers de discussie over Israël, Gaza en de holocaust wilden onderdrukken.
Geen schadevergoeding toegekend
Ondanks de vrijspraak van Brusselmans kende de rechtbank hem niet de gevraagde schadevergoeding toe. De rechter redeneerde dat de eisers geen kwaad wilden doen, maar dat hun intentie voortkwam uit oprechte bezorgdheid. Een soortgelijke zaak over dezelfde column loopt nog in Nederland.
De rechtbank oordeelde uiteindelijk dat Brusselmans niet opnieuw vervolgd kon worden voor dezelfde feiten waarvoor hij al was vrijgesproken. De eisers konden geen directe schade aantonen als gevolg van het artikel van Brusselmans, waardoor hun vordering ongeldig werd verklaard.