In het kort

• Door AI bewerkte beelden vormen een bedreiging voor de integriteit van cruciale burgerwetenschappelijke databases.
• Subtiele softwareverbeteringen zorgen er per ongeluk voor dat er verkeerde anatomische kenmerken in soortgegevens terechtkomen.
• Nauwkeurige crowdsourced gegevens blijven essentieel om wereldwijde ecologische veranderingen bij te houden.

De integriteit van wetenschappelijke gegevens afkomstig van vogelspotgemeenschappen staat momenteel onder druk door de toename van door AI bewerkte beelden. Hoewel het documenteren van een vogel buiten zijn gebruikelijke verspreidingsgebied een prestigieuze prestatie is voor liefhebbers, brengt de opkomst van AI de betrouwbaarheid in gevaar.

Onderzoekers dringen er nu bij hobbyisten op aan om het gebruik van artificiële intelligentie bij het bewerken van foto’s tot een minimum te beperken, om te voorkomen dat databases die essentieel zijn voor het volgen van de verspreiding van soorten en veranderingen in leefgebieden, worden vervuild.

Gevaar van subtiele aanpassingen

Door de toegankelijkheid van generatieve tools, zoals Google Gemini en ChatGPT, kunnen gebruikers overtuigende vervalsingen maken of ‘aanpassingen’ toepassen die onbedoeld het uiterlijk van een vogel veranderen. Als je bijvoorbeeld een AI vraagt om een tak weg te halen die het beeld belemmert, kan de software anatomische kenmerken van een heel andere soort toevoegen.

Dr. Alexander Lees, een ecoloog van de Manchester Metropolitan University, merkt bij The Guardian op dat terwijl flagrante vervalsingen meestal meteen opvallen, subtiele AI-bewerkingen veel verraderlijker zijn. Hij noemt een geval waarbij een epaulet-tortel in Brazilië ten onrechte werd geïdentificeerd als een Noord-Amerikaanse roodvleugelmerel, nadat een fotograaf AI had gebruikt om de beeldkwaliteit te verbeteren en daarbij per ongeluk vreemde kenmerken had toegevoegd.

Vervuiling van soortendatabases

Volgens een recent artikel in het tijdschrift Nature zijn er al talloze synthetische beelden in soortendatabases terechtgekomen. De volledige omvang van deze vervuiling blijft onduidelijk, omdat veel gemanipuleerde foto’s misschien onopgemerkt blijven.

Dr. Lees merkt op dat de enorme hoeveelheid door AI gegenereerde natuurbeelden op sociale media het steeds moeilijker maakt om op deze beelden te vertrouwen voor het in kaart brengen van soorten in ruimte en tijd.

Impact op natuurbeschermingsinspanningen

Organisaties die zich bezighouden met burgerwetenschap zijn momenteel bezig de schade in kaart te brengen. Op het Britse iNaturalist, waar meer dan 610 miljoen foto’s staan, is slechts een klein deel, zo’n 1.400 afbeeldingen, gemarkeerd als door AI gegenereerd.

Ondanks dit lage aantal staat er veel op het spel. Tony Iwane, medeauteur van het Nature-onderzoek en directeur community support bij iNaturalist, benadrukt dat deze platforms fungeren als een wereldwijde realtime-sensor voor ecologische verschuivingen, zoals door het klimaat veroorzaakte migraties of veranderde bloeitijden.

Schrijf je hieronder in voor onze GRATIS nieuwsbrief