Dat de Amerikaanse president Donald Trump af en toe eens complottheorieën verzint, is ondertussen niets nieuws meer. Maar nu gaat hij nog een stapje verder dan anders. Trump is boos dat Twitter een waarschuwing met een fact check bij één van z’n tweets heeft geplaatst, en heeft nu een decreet in het leven geroepen dat de (beperkte) juridische immuniteit van sociale media serieus kan inperken.
Donald Trump is boos. Op Twitter. En dat heeft hij de voorbije dagen al duidelijk gemaakt. Op Twitter. Maar nu gaat z’n strijd tegen de sociale netwerksite nog een stapje verder. Trump heeft namelijk een presidentieel decreet in ’t leven geroepen, dat de bescherming van sociale media moet inperken.
Platformen, geen uitgevers
Volgens een stukje in de Amerikaanse wetgeving (de Communications Decency Act), kennen techbedrijven voor een stuk juridische immuniteit. Concreet houdt dat in dat bedrijven zoals Twitter, héél zelden voor de rechtbank zullen verschijnen voor iets dat iemand anders daar geschreven heeft.
Dat komt doordat sociale media voor de weet geen “uitgevers” zijn, maar “platformen”. En dat wil zeggen dat de sociale media niet kunnen (en mogen) controleren wat daar gepubliceerd wordt. Dat zou namelijk ingaan tegen het recht op vrije meningsuiting.
President? Congres?
Het nieuwe decreet (officieel een executive order) zet druk op die juridische immuniteit. En da’s welkom nieuws voor mensen die vinden dat sociale media op dezelfde manier behandeld moeten worden als andere media. Maar het decreet heeft ook heel wat tegenstanders.
Een presidentieel decreet is namelijk een richtlijn die niet goedgekeurd moet worden door het Amerikaanse Congres. En dat zorgt voor problemen, want het decreet spreekt een bestaande wet tegen (die Communication Decency Act).
En volgens het Amerikaanse systeem kan een wet niet ‘ongedaan gemaakt’ worden door de president. Daar is namelijk het Congres voor nodig. Nog een argument van tegenstanders van het decreet is de inperking van het recht op vrije meningsuiting.
Filteren
Als die immuniteit van sociale media beperkt wordt, zullen netwerksites zoals Twitter en Facebook waarschijnlijk veel meer gaan filteren. Zij zullen als verantwoordelijke gezien worden, dus gaan ze veel meer controleren wat verschijnt, en wie het schrijft.
En net dat zou wel eens negatief kunnen zijn voor Donald Trump. Want de Amerikaanse president durft al wel eens iets schrijven dat niet helemaal correct is. Da’s zelfs de oorzaak van heel deze saga.
Stemmen per post
President Trump had namelijk getweet dat stemmen per post een broeihaard voor fraude zou worden. De reden voor z’n uitspraken? De staat Californië heeft naar iedere inwoner een stembiljet opgestuurd, ook naar “mensen die nog nooit gestemd hebben en waarschijnlijk ook nooit zullen stemmen”.
Op die manier zouden de presidentsverkiezingen van 2020 niet minder dan “gemanipuleerde verkiezingen” worden. Waar de POTUS niet aan gedacht had, was dat z’n informatie niet helemaal klopte. In Californië werden namelijk gewoon stemaanvragen verstuurd. Mensen die willen stemmen per post, kunnen dus hun stembiljet aanvragen.
En daar heeft Twitter de Amerikaanse president op gewezen met een waarschuwing en een link naar “de feiten over stemmen per post”. Trump vond dat niet kunnen, en uitte z’n ongenoegen … op Twitter.